< >

УИД № 35RS0001-01-2025-002613-12

пр-во № 5-355/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

24 марта 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела посредством видеоконференцсвязи в отношении ФИО1 ича, < >

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

23 марта 2025 г. в 12 часов 00 минут в <адрес>, у <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что правонарушения не совершал, считает, что его оговаривают, событий дня не помнит в виду сильного алкогольного опьянения, инвалидности не имеет.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от 23 марта 2025 г., согласно которому изложено существо нарушения, совершенного ФИО1, рапортом м объяснением сотрудников полиции о факте совершенного ФИО1 административного правонарушения о том, что 23 марта 2025 г. в 12 часов 00 минут в <адрес>, у <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что 23 марта 2025 г. в 12 часов 00 минут в <адрес>, у <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

< >

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что его оговаривают, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям ФИО1 в этой части, расценивая их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, у суда не имеется.

Должностное лицо полиции, ранее с ФИО1 знакомо не было, наличие неприязненных к нему отношений с его стороны материалами дела не подтверждено и суду не представлено, в связи с чем, основания для оговора последнего с его стороны отсутствуют. Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапорта был соблюден. Сведения, указанные полицейским в рапорте, являются правдивыми, соответствуют иным доказательствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания ФИО1 с 13 часов 00 минут 23 марта 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2025-002613-12

производство № 5-355/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области