КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2022-006210-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим.
06 мая 2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 622 376 рублей 84 коп. под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Договором предусмотрено, что кредит возвращается путем ежемесячной даты фиксированной денежной суммы в соответствии с графиком платежей.
Денежные средства были предоставлены ответчику на оплату приобретаемого транспортного средства – (данные обезличены)
06 мая 2021 г. в обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.
Договором от 25.05.2021г. с учетом реестра передачи прав от 07.09.2021г. права требования переданы от ПАО «Быстро Банк» Банк СОЮЗ (АО).
Ответчику направлено уведомление о смене кредитора.
По состоянию на 22 августа 2022 г. у ответчика имеется не погашенная сумма задолженности в размере 575 917 рублей 70 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 575 917 рублей 70 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 14 959 рублей.; обратить взыскание на автомобиль (данные обезличены)
Представитель истца Банка СОЮЗ (АО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что 06 мая 2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 622 376 рублей 84 коп. под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Договором предусмотрено, что кредит возвращается путем ежемесячной даты фиксированной денежной суммы в соответствии с графиком платежей.
Денежные средства были предоставлены ответчику на оплату приобретаемого транспортного средства – (данные обезличены)
06 мая 2021 г. в обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.
Договором от 25.05.2021г. с учетом реестра передачи прав от 07.09.2021г. права требования переданы от ПАО «Быстро Банк» Банк СОЮЗ (АО).
Ответчику направлено уведомление о смене кредитора.
По состоянию на 22 августа 2022 г. у ответчика имеется не погашенная сумма задолженности в размере 575 917 рублей 70 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 544 073 рублей 33 коп., задолженность по процентам 31 844 рублей 37 коп.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06 мая 2021 г. в размере 575 917 рублей 70 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство (данные обезличены) подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 14 959 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 06 мая 2021 г., по состоянию на 22.08.2022, в размере 575 917 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 959 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль (данные обезличены)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4704/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода