Приговор по делу № 1-731/2023 от 07.07.2023.

Дело № 1-731/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 07 июля 2023 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Горлова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата) в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 10 часов 15 минут, находилась на остановке общественного транспорта «***», где на асфальте обнаружила банковскую карту ПАО «***», расчетный счет №, открытую на имя Потерпевший №1 в отделении указанного банка, расположенном по адресу: (адрес), которую оставила при себе.

После этого у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя задуманное, ФИО1 (дата) в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 16 минут, действуя тайно и из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1, с банковского счета № похитила:

- (дата) в 10 часов 15 минут 814 рублей 00 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);

- (дата) в 10 часов 27 минут 695 рублей 00 копеек, оплатив товар в аптеке «***», расположенной в (адрес);

- (дата) в 10 часов 28 минут 695 рублей 00 копеек, оплатив товар в аптеке «***», расположенной в (адрес);

- (дата) в 11 часов 13 минут 920 рублей 48 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);

- (дата) в 11 часов 14 минут 753 рубля 45 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);

- (дата) в 11 часов 15 минут 429 рублей 99 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);

- (дата) в 11 часов 15 минут 509 рублей 99 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);

- (дата) в 11 часов 16 минут 7 рублей 99 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась. Указанными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 825 рублей 90 копеек.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой с участием защитника следует, что 21 апреля. 2023 года в 10 часов 00 минут, она находилась на трамвайной остановке «***», расположенной вблизи (адрес), где увидела, что между ограждением остановки и началом проезжей части, а именно на асфальте, лежит банковская карта ПАО ***, (платежная система МИР), номер карты точно не помнит, последние четыре цифры 5799. Она подошла и подняла ее, взяв в руку, рассмотрела ее, убедилась, что она целая, сначала хотела вернуть ее в ПАО «***», но потом решила попробовать расплатиться ей в магазине или аптеке, так как у нее небольшая пенсия, то она решила приобрести комплекс витаминов «***», которые ей прописывал доктор, но так как пенсия небольшая, она не могла себе позволить приобрести их, при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит, это чужая банковская карта, и расплачиваться данной картой она не имеет права, но решила, что об этом никто не узнает и она не понесет уголовную ответственность. Таким образом, она направилась в м-н «***», который расположен на территории магазина «***», по адресу: (адрес), где приобрела сковороду «***», крышку стеклянную к сковороде, два куска детского туалетного мыла, порошок «***», чистящее средство «***», швабру с насадкой из микрофибры, пятновыводитель «Ваниш», оплатив за все 814 рублей 00 копеек. Далее, она пошла в аптеку, расположенную по адресу: (адрес), где приобрела комплекс витаминов «***», 2 упаковки оплатив, 695 рублей 00 копеек за каждую упаковку. После чего, находясь в магазине «***», расположенной в (адрес), она приобрела продукты, оплатив 2 621 рубль 90 копеек. Все перечисленные покупки она оплачивала банковской картой ПАО «***», которая ей не принадлежала, последние четыре цифры 5799. Она осознавала, что данная банковская карта принадлежит другому человеку, и она не имеет права совершать покупки данной банковской картой. После чего, она направилась в отделение ПАО «***», расположенное в (адрес), где положив банковскую карту сверху на банкомат, она пошла домой. Таким образом, она признает, что похитила денежные средства с расчетного счета, открытого в ПАО «***», в размере 4 825 рублей 90 копеек, потратив денежные средства по своему усмотрению, за что предусмотрена уголовная ответственность. Искренне сожалеет о своих действиях, приносит свои извинения пострадавшему. Желает возместить ущерб потерпевшему. Обязуется более не совершать преступлений (л.д.64-67).

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой с участием защитника в ходе проверки показаний на месте, следует, что ФИО1 показала место, где нашла банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, после чего показала месте, где совершала хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета последнего, а именно: магазин «***» в (адрес) в (адрес), аптека «***» в (адрес) в (адрес), магазин «***» в (адрес) (л.д.70-76).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой с участием защитника следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, она признала в полном объеме. Ранее данные показания помнит и подтверждает их. (дата) на остановке общественного транспорта «***» она нашла банковскую карту ПАО «***», с которой в последующем совершила 8 транзакций, путем оплаты товаров в различных магазинах на территории (адрес). Она расплачивалась указанной банковской картой в магазинах: «***», «***», «***». Она осознает, что таким образом похитила с банковской карты ПАО «***», принадлежащей потерпевшему, денежные средства на общую сумму 4 825 рублей 90 копеек. Совершив 8 транзакций по оплате товаров с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, она положила указанную карту сверху на банкомат в отделении банка ПАО «***», расположенном в (адрес) свою признает полностью. В содеянном раскаивается и впредь обязуется подобного не совершать. Дополняет, что добровольно возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб в сумме 4 825 рублей 90 копеек (л.д.86-89).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила. Пояснила, что раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшему в размере 4 825 рублей 90 копеек она полностью возместила. Просит суд прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании следует, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «***», расчетный счет №, открыт в (дата) году в отделении указанного банка в (адрес). Данную банковскую карту он утерял по собственной невнимательности (дата). Получив выписку из банка по движению денежных средств, а также посмотрев справки по операциям о совершенных транзакциях в личном кабинете на интернет-сайте «***», он обнаружил, что по ее вышеуказанной банковской карте было совершено 8 транзакций (по московскому времени), которые он не совершал, а именно: (дата) в 08:15 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 814 рублей 00 копеек; (дата) в 08:27 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 695 рублей 00 копеек; (дата) в 08:28 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 695 рублей 00 копеек; (дата) в 09:13 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 920 рублей 48 копеек; (дата) в 09:14 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 753 рубля 45 копеек; (дата) в 09:15 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 429 рублей 99 копеек(дата) в 09:15 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 509 рублей 99 копеек; (дата) в 09:16 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 7 рублей 99 копеек. Таким образом, по ее банковской карте было совершено 8 транзакций, на общую сумму 4 825 рублей 90 копеек, которые он не проводил, и разрешения на их проведение никому не давал. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 825 рублей 90 копеек, который является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает и какого-либо источника дохода у него нет. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковской карты совершила ФИО1, которая нашла утерянную им банковскую карту, с которой в последующем расплачивалась в магазинах на территории г. Челябинска, путем бесконтактной оплаты товаров до 1 000 рублей без ввода пароля. ФИО1 добровольно возместила причиненный ему материальный ущерб в полном объеме. Претензий по ущербу не имеет. Просит суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него открыт свой магазин постоянных распродаж, ранее называющийся «***», расположенный в (адрес). Магазин открылся (дата), в честь открытия они устроили розыгрыш призов, что-то вроде лотереи. При покупке от 500 рублей, покупателю было необходимо заполнить анкету участника, указав свою фамилию, контактный номер и сумму покупки. (дата) в его магазин обратился сотрудник полиции, который сообщил, что в магазине совершена покупка, оплаченная чужой банковской картой и попросил показать записи с камер видеонаблюдения, а именно (дата) в 10 часов 15 минут. Просмотрев совместно записи с камер, они с сотрудником полиции среди толпы заметили пожилую женщину, которая заполняла анкету участника в интересующий сотрудника период времени. Сотрудник полиции сообщил, что ему нужна анкета с указанной в выписке потерпевшего суммой – 814 рублей. Вскрыв ящик с анкетами участников, была обнаружена только одна анкета с суммой 814 рублей, где стояла фамилия ФИО1 Данную анкету сотрудник полиции сфотографировал на свой мобильный телефон. Также дополняет, что видеозаписи с камер хранятся на удаленном сервере, записать их на какой-либо носитель не представляется возможным, в связи с чем, сотрудник полиции сохранил на свой мобильный телефон скриншоты фрагментов видеозаписи. Уточняет, что в настоящее время их магазин называется «***» (л.д.41-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в правоохранительных органах в должности оперуполномоченного ОУР ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску с января 2023 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений в сфере высоких технологий и сопровождение по уголовным делам. В рамках оперативного сопровождения по уголовному делу №, возбужденному (дата) в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО2 УМВД России по г.Челябинску по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с расчетного счета потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 4 825 рублей 90 копеек, было установлено, что Потерпевший №1 утерял принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «***», с которой в последующем были совершены 8 транзакций, которые Потерпевший №1 не совершал и разрешения на их проведение никому не давал. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления лица, совершившего данное преступление, мною была изучена выписка по движению денежных средств на расчетном счету потерпевшего Потерпевший №1 В ходе изучения выписки были установлены адреса магазинов, в которых совершались оплаты вышеуказанной банковской картой, а именно: магазин «***», расположенный в (адрес), аптека «***», расположенная в (адрес), магазин «***», расположенный в (адрес). Им был осуществлен выезд по указанным адресам, где была обнаружена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «***» в (адрес), фрагменты которой были зафиксированы им на его мобильный телефон в виде скриншотов. При просмотре видеофайла было установлено, что (дата) в 10 часов 15 минут, женщина пожилого возраста в куртке серого цвета, в спортивных штанах черного цвета с белыми лампасами, на голове платок, на лице медицинская маска, приобретает в указанном магазине товары, которые оплачивает банковской картой, путем бесконтактной оплаты. В данном магазине женщина приобрела товар на сумму 814 рублей. Также на видеозаписи видно, как указанная женщина заполняет какую-то бумагу, которую кладет в ящик. В ходе беседы с владельцем магазина «***», было установлено, что вышеуказанная женщина заполняла анкету для розыгрыша призов, в которой указывается фамилия покупателя, контактный номер телефона и сумма покупки. Совместно с владельцем магазина, нами был вскрыт ящик с анкетами, среди которых была обнаружена анкета с фамилией ФИО1, контактный номер телефона №, а также суммой покупки на 814 рублей. Иных анкет на указанную сумму в ящике обнаружено не было. Данная анкета была сфотографирована на его мобильный телефон. Сверив сумму покупки в магазине «***» с банковской выпиской потерпевшего, было установлено, что к совершению преступления может быть причастна ФИО1 С целью установления полных анкетных данных ФИО1, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, с использованием абонентского номера, указанного в полученной из магазина «***» анкеты. В результате ОРМ было установлено, что к совершению преступления может быть причастна ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированная по адресу: (адрес), ранее не судимая. (дата) по подозрению в совершении вышеуказанного преступления была задержана ФИО1, после чего доставлена в ОП Калининский для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы ФИО1 дала признательные показания, а именно пояснила, что около 10 часов 00 минут (дата) на остановке общественного транспорта «***» в (адрес), между ограждением остановки и началом проезжей части на асфальте, она нашла банковскую карту ПАО «***», после чего у нее возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на банковском счету, путем бесконтактной оплаты товаров. Далее, ФИО1 направилась в вышеуказанные мной магазины, где последняя расплачивалась найденной банковской картой, тем самым похищая денежные средства с банковского счета. Кроме того, ФИО1 были предъявлены скриншоты видеозаписи из помещения магазина: «***» в (адрес), после чего последняя подтвердила, что на данных скриншотах с видеозаписи именно она, приобретает продукты, которые оплачивает найденной банковской картой, тем самым похищая денежные средства с банковского счета. Далее, ФИО1 добровольно, собственноручно написала чистосердечное признание, после чего была передана следователю, где также дала признательные показания. Прилагает скриншоты с видеозаписи с магазина «***», фотографию анкеты (л.д.45-53).

Также виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от (дата), поступившее от Потерпевший №1, о краже (дата) в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 16 минут, а именно о тайном хищении денежных средств с банковского счета (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены магазины: «***» (***), расположенный в (адрес), аптека «***», расположенный в (адрес), магазин «***», расположенный в (адрес), как места совершения преступления (л.д.6-11),

- протоколом осмотра документов: выписка по банковскому счету № ПАО «***», открытый имя Потерпевший №1, справки по операциям, в которых отражены следующие транзакции по московскому времени:

- (дата) в 08:15 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 814 рублей 00 копеек.

- (дата) в 08:27 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 695 рублей 00 копеек.

- (дата) в 08:28 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 695 рублей 00 копеек.

- (дата) в 09:13 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 920 рублей 48 копеек.

- (дата) в 09:14 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 753 рубля 45 копеек.

- (дата) в 09:15 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 429 рублей 99 копеек.

- (дата) в 09:15 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 509 рублей 99 копеек.

- (дата) в 09:16 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 7 рублей 99 копеек.

Данные транзакции потерпевший Потерпевший №1 не совершал и разрешения на их проведение никому не давал (л.д.35-37),

- вещественным доказательством: выпиской по банковскому счету № ПАО «***», справки по операциям - приобщены к материалам уголовного дела (л.д.39),

- иными документами: распиской в получении потерпевшим Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4 825 рублей 90 копеек от подозреваемой ФИО1. в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.40)

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены скриншоты видеозаписи с магазина «***», на которых отображено, что (дата) в 10 часов 15 минут в помещении магазина «***», расположенном в (адрес) находится женщина пожилого возраста в куртке серого цвета, в спортивных штанах черного цвета с белыми лампасами, на голове платок, на лице медицинская маска, приобретает в указанном магазине товары, которые оплачивает банковской картой, путем бесконтактной оплаты; фотография анкеты, в которой отражено, что ФИО1, контактный номер телефона №, сумма покупки 814 рублей, участвует в акции магазина «Мишкино» (л.д.54-55),

- вещественными доказательствами: скриншотом видеозаписи с магазина «***», фотография анкеты - признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (л.д.56).

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества полностью установлена.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия и в суде.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, в целом непротиворечивы, последовательны, постоянны, объективно подтверждаются письменными доказательствами. В ходе предварительного следствия показания потерпевшего Потерпевший №1, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевшего, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, потерпевший Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от Потерпевший №1 по поводу проведения следственных действий, неправильного отражения содержания его показаний не поступало и в протоколах не зафиксировано. Потерпевший Потерпевший №1 давал подробные показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, описав совершения в отношении него преступления, указав сумму, которая у него была похищена. Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего Потерпевший №1 судом не установлено, ранее они знакомы не были, долговых обязательств между ними не было.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять данным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Приведенные показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими при допросе в ходе предварительного следствия.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ. Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 получены в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей, по окончании следственных действий каких-либо замечаний от указанных лиц не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд принимает именно данные показания свидетелей за основу приговора. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 судом не установлено.

Приведенные показания свидетелей, принятые судом за основу приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают ФИО1 в совершении преступления. В связи с чем, суд принимает именно данные показания указанных свидетелей за основу приговора.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов. Письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют приведенным показаниям потерпевшей. Достоверность изложенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде.

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов ФИО1, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с участием адвокатов, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самой себя. ФИО1 было также разъяснено, что данные ей показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае ее последующего отказа от них. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, вину в совершении преступления признала, указала, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Указанные показания ФИО1 подробны, последовательны, непротиворечивы, являются логичными, согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наличие у ФИО1 умысла именно на совершение кражи подтверждается показаниями потерпевшего и письменными доказательствами, согласно которых ФИО1, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», далее имея умысел на хищение, тайно, незаметно для потерпевшего, не имея на это законного права, стала производить покупки, расплачиваясь указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом завладела денежными средствами потерпевшего. Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидны для иных лиц, в том числе потерпевшей. При этом долговых обязательств между ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны не существовало.

Квалифицирующий признак тайного хищения имущества «совершенный с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 на свое имя был открыт банковский счет в отделении ПАО «***», на данном счете учитывались его средства и отражались проводимые по счету операции. ФИО1, найдя банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, не имея на то разрешения потерпевшего, осознавая, что находящиеся на счету банковской карты денежные средства ей не принадлежат, стала осуществлять покупки в различных магазинах города Челябинска, на сумму, не превышающую 1000 рублей.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. ФИО1 совершено преступление, которое отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.58), неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, престарелый возраст подсудимой, совершение преступления впервые, на основании п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, не трудоустроена, является пенсионеркой, ранее не судима, положительно охарактеризована по месту жительства.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд не усматривает.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимой ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, данные о ее образе жизни, ее неудовлетворительное материальное положение, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 имеет крепкие социальные связи, учитывая принцип соразмерности наказания и его влияния на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1 и ее личность суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой ФИО1, предупреждения совершения ей новых преступлений и не повлияет на условия жизни ее семьи.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, на принудительные работы и применения в отношении нее положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, при этом суд не находит оснований для применения данной нормы при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, степень реализации преступных намерений.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимой, ее состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории по инкриминированному преступлению, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, при поведении ФИО1 степени ее участия и мотивов совершения преступления, а также поведении после совершения преступления, суд находит достаточные и разумные основания для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с категории тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Обсудив вопрос о доказанности и юридической квалификации содеянного ФИО1 принимая во внимание выводы о необходимости изменения категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести, в силу заявленного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО3 И.А. за примирением сторон, суд полагает необходимым обсудить заявленный в ходатайстве вопрос о прекращении дела за примирением с потерпевшим.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит в указанной части ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

ФИО1, как установлено судом, совершено преступление, которое в силу выводов суда о снижении категории преступлений, отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, в силу чего, считается лицом, впервые совершившим преступление.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соблюдены, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, с подсудимой достигнуто примирение, привлекать ее к уголовной ответственности потерпевший Потерпевший №1 не желает.

Выяснив в судебном заседании, что примирение с потерпевшим достигнуто реально, заглажен причиненный ущерб в полном объеме, учитывая, что прекращение преследования не противоречит правам и законным интересам потерпевшего, суд, не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 как участника уголовного судопроизводства.

В указанной части, с учетом положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с выводами о возможности применения положений о достигнутом примирении и возможности применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд находит, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначаемого ей судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не покидать пределы г.Челябинска.

Применяя положения ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ФИО1 признана виновной, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ей по п.»г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1на основании положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка по банковскому счету № ПАО «***», справки по операциям, скриншоты видеозаписи с магазина «***», фотография анкеты – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий п/п О.И. Курило

***

***

***

***