копия УИД 16RS0010-01-2024-020053-15

№2-747/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 10 февраля 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КАРРЕНТ16» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРРЕНТ16» обратилось с иском к ФИО1, указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, со сроком действия с <дата изъята> по <дата изъята>. Арендатор вернул транспортное средство владельцу <дата изъята>. В рамках данного договора за ответчиком имеется задолженность: по арендной плате за 28-<дата изъята> - в размере 5100 рублей, по оплате штрафов – в размере 9 250 рублей, по оплате за мойку автомобиля – в размере 2000 рублей (так как автомобиль был сдан в загрязненном состоянии), за повреждения автомобиля – 30 650 рублей, а всего – на сумму 47 000 рублей. Обязательства по оплате задолженности исполнены ответчиком не были, в связи с чем истцом начислены на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составившие 6 869,66 рублей. С учетом этого ООО «КАРРЕНТ16» просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 53 869,66 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1816 рублей.

Явившийся в судебное заседание <дата изъята> представитель истца на вопросы суда дал следующие пояснения. ООО «КАРРЕНТ16» сдает в аренду автомобили в качестве своей профессиональной деятельности. Автомобиль был возвращен арендатором истцу, при этом акт приема-передачи, в котором было бы указано состояние, в котором возвращено транспортное средство, не составлялся. Задолженность по арендной плате в размере 5 100 рублей сложилась за 3 дня аренды (исходя из платы за день, установленной договором, в размере 1700 рублей), неоплаченной ответчиком.

Судом было предложено истцу представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, в частности, подтверждающие наличие повреждений у транспортного средства при возвращении его арендатором, доказательства несения расходов на его ремонт, а также доказательства оплаты штрафов, наложенных органами ГИБДД в период нахождения транспортного средства в аренде у ответчика (в судебных заседаниях <дата изъята>, <дата изъята>, а также в направленном в адрес истца извещении (запросе) от <дата изъята>).

В последующем представитель истца в судебные заседания по делу, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде, не являлся, в исковом заявлении указано, что он не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик был извещен судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебных извещений по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес изъят> РТ <адрес изъят>, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись обратно в суд неврученными (истек срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусматривает статья 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Кодекса).

Статья 642 Кодекса определяет, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Кодекса).

В силу положений статьи 646 Кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Положениями Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено следующие обязательные для суда нормы.

Согласно части 1 статьи 55 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Кодекса гласит - доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Как прямо указывает статья 60 Кодекса, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Кодекса).

Статьей 35 Кодекса установлен принцип добросовестности пользования лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом по данному делу установлено, что <дата изъята> между ООО «КАРРЕНТ16» и ФИО1 был заключен договор аренды <номер изъят> автомобиля <данные изъяты>, которым истец владел на основании договора финансовой аренды (лизинга) <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного с лизингодателем ООО «ТЛФ». Срок аренды в договоре <номер изъят> был установлен с <дата изъята> по <дата изъята> Арендная плата согласована сторонами в размере 1700 рублей в сутки.

Как указывает истец, фактически срок аренды автомобиля ФИО1 составил период с <дата изъята> по <дата изъята>, после чего арендатор <дата изъята> передал арендованный автомобиль обратно истцу. В судебном заседании <дата изъята> представитель истца на вопрос суда пояснял, что акт приема-передачи при возвращении автомобиля арендодателю не составлялся.

При этом согласно доводам истца за 3 дня аренды – 28, 29, <дата изъята> ответчик арендную плату не внес, в связи с чем за ним имеется задолженность в размере 5 100 рублей (исходя из стоимости аренды за один день, согласованной в договоре в размере 1 700 рублей). Доказательств обратного суду не предоставлено. Из представленных истцом снимков экрана мобильного телефона, содержащих переписку с ответчиком в мессенджере (достоверность которых никем не оспорена), не следует, что последний оспаривал наличие за ним задолженности по арендной плате в размере 5 100 рублей.

Из пункта <дата изъята> договора следует обязанность арендатора возвратить арендодателю автомобиль в чистом виде, в случае возврата в загрязненном состоянии арендатор обязан уплатить штраф за мойку кузова – 1000 рублей, за внутреннюю уборку – 1000 рублей.

Как указано в исковом заявлении, автомобиль был передан ФИО1 ООО «КАРРЕНТ16» в загрязнённом виде, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате за мойку кузова и внутреннюю уборку в суммах, указанных в договоре, а именно в общей сумме 2000 рублей. Доказательств обратного суду не предоставлено. Из представленных истцом снимков экрана мобильного телефона, содержащих переписку с ответчиком в мессенджере (достоверность которых никем не оспорена), также не следует, что ФИО1 оспаривал необходимость оплаты мойки автомобиля в размере 2000 рублей.

С учетом установленных в этой части судом обстоятельств и поскольку доводов и возражений со стороны ответчика, извещавшегося судом о слушании дела надлежащим образом, не заявлено, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом норм и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным признать требования истца в части взыскания с ФИО1 по заключенному между ними договору: задолженности по арендной плате в размере 5 100 рублей, а также задолженности по оплате мойки автомобиля согласно условиям пункта <дата изъята> договора в сумме 2000 рублей обоснованными и правомерными.

Также договором аренды в пункте 4.5 предусмотрено, что в случае просрочки арендатором какого-либо платежа, причитающегося арендодателю, он оплачивает ему пени из расчета 0,5% от стоимости неосуществленного платежа за каждый день просрочки, а за каждый день просрочки внесения арендной платы договором установлена неустойка в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в том числе и в части внесения указанных платежей (5100 рублей долга по арендной плате и 2000 рублей оплаты за мойку автомобиля).

При этом расчет неустойки (пени) истец производит исходя из действовавшей в соответствующие периоды времени ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ, не выходя в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ за пределы заявленных исковых требований, считает необходимым в этой части исковые требования ООО «КАРРЕНТ16» удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 неустойку, начисленную на указанные суммы задолженностей, составляющие в общем 7 100 рублей, за период с <дата изъята> по <дата изъята>, размер которой согласно расчету суда составляет 1037, 75 рублей.

Оценивая иные заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

ООО «КАРРЕНТ16» кроме указанных выше задолженностей по договору аренды требует также взыскать с ФИО1 «штрафы» на сумму 9 250 рублей, под которыми, как следует из пояснений представителя истца, понимаются штрафы, наложенные в качестве наказаний за нарушения Правил дорожного движения, допущенные при управлении транспортным средством <данные изъяты> в период его аренды ФИО1

Кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика «повреждений автомобиля» в размере 30 650 рублей, под чем подразумевается стоимость устранения повреждений транспортного средства, полученных в период его аренды ФИО1

Как устанавливает статья 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм и их разъяснений следует, что истец по заявленным исковым требованиям о взыскании убытков и возмещении ущерба должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба (убытков), размер причиненного ущерба (убытков), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Распространяя данную норму закона на спорную ситуацию, суд исходит из того, что на истце в рассматриваемой части исковых требований лежит процессуальная обязанность доказать факт причинения ущерба и убытков, их размер, а также то обстоятельство, что убытки и ущерб причинены ответчиком (в период пользования автомобилем им), а не иным лицом. В свою очередь, на ответчика возлагалось бремя доказывания отсутствия вины в причинении заявленных ущерба и убытков.

Суд в этой части учитывает, что основным видом деятельности ООО «КАРРЕНТ16» согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых транспортных средств, что подтвердил в судебном заседании <дата изъята> представитель истца.

В пункте 1.8 договора аренды, заключенного между сторонами, прямо указано на то, что возврат транспортного средства оформляется актом приема-передачи. После возврата автомобиля арендодателю в случае выявления приобретенных за время эксплуатации арендатором повреждений лакокрасочного покрытия, иных повреждений, в том числе скрытого характера, составляется соответствующий акт, который подписывается сторонами. В случае немотивированного отказа арендатора от подписания акта приема-передачи при возврате автомобиля в акте делается соответствующая запись, в этом случае акт считается подписанным арендодателем в одностороннем порядке. Зафиксированный в акте ущерб арендатор обязан возместить в безоговорочном порядке в течение 5 календарных дней с момента составления акта о наличии ущерба (дефектах).

Однако в рассматриваемом случае акт приема-передачи транспортного средства, в котором, как установлено в договоре аренды, следовало указать все полученные автомобилем в период пользования им арендатором повреждения, составлен не был, хотя истец, как профессиональный участник гражданского оборота, чьей основной деятельностью является сдача автомобилей в аренду, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был составить такой акт, указав в нем все имевшиеся у автомобиля повреждения, даже в том случае, если арендатор отказывался от подписания акта приема-передачи – как это и указано в договоре аренды.

Кроме того, в силу пункта <дата изъята> арендатор обязан был два раза в неделю предоставлять автомобиль на визуальный и внутренний осмотр по месту нахождения арендодателя, а при неисполнении данной обязанности арендодатель имел право наложить на него штраф либо расторгнуть договор и изъять автомобиль. А в пункте <дата изъята> договора зафиксирована обязанность арендатора в случае повреждения автомобиля сообщить арендодателю о происшествии, а впоследствии (пункт <дата изъята>) – возместить арендодателю реальный ущерб и убытки в полном объеме в случаях, предусмотренных договором (в том числе если ДТП произошло по вине арендатора либо имеются иные обстоятельства, которые согласно правилам страхования не являются страховым случаем).

Между тем в данном случае арендодатель не воспользовался указанными правомочиями, предоставленными ему договором, в обратном случае им были бы выявлены повреждения автомобиля ранее возвращения его арендатором и расторжения договора аренды и могли быть предприняты меры, предусмотренные договором, и заявлен к возмещению выявленный ущерб.

Далее, в пункте 2.1.2 договора имеется указание на то, что арендатор несет все расходы, в том числе на оплату штрафов за нарушение ПДД. В случае оплаты данных сумм арендодателем арендатор обязан компенсировать их арендодателю в течение 3 календарных дней с даты получения от арендодателя соответствующего требования и документов, подтверждающих уплату штрафов арендодателем.

Вместе с тем никаких доказательств понесенных расходов на оплату штрафов за нарушение Правил дорожного движения, наложенных в период аренды транспортного средства ответчиком, суду либо ответчику вопреки указанным положениям договора аренды ООО «КАРРЕНТ16» предоставлено не было.

Судом неоднократно – в судебных заседаниях <дата изъята> и <дата изъята>, а также в судебном запросе от <дата изъята> – разъяснялось истцу распределение бремени доказывания по данному гражданскому делу, в частности, предлагалось представить доказательства наличия у транспортного средства повреждений (на момент возвращения его ответчиком истцу), доказательства несения расходов на ремонт транспортного средства (либо иных, подтверждающих размер причиненного ущерба), а также доказательства оплаты штрафов, наложенных за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством в период его аренды ответчиком.

Однако надлежащих – относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства – факты причинения ущерба и несения убытков, их размеры, а также причинение их ответчиком, а не иным лицом, суду представлено со стороны истца не было. В удовлетворении ходатайства об истребовании сведений об оплате штрафов из органов ГИБДД судом было отказано ввиду того, что причины, препятствующие получению данных сведений самим истцом, указаны последним не были, препятствий для предоставления сведений о наложенных штрафах и их оплате самим ООО «КАРРЕНТ16» судом усмотрено не было.

Суду в этой части были предоставлены скриншоты переписки с ответчиком в мессенджере с фотографиями неких повреждений (царапин, вмятин) транспортного средства, из которых невозможно определить ни объем причиненного ущерба, ни стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, при этом с заявленной суммой ущерба – 30 650 рублей ответчик в переписке согласие не выразил. Каких-либо доказательств, подтверждающих с разумной степенью достоверности размер причиненного ущерба, суду представлено, вопреки возложенной на истца обязанности, не было.

В части оплаты штрафов за нарушение Правил дорожного движения ответчик согласно снимкам экрана мобильного телефона, содержащим переписку с ним в мессенджере, также своего согласия не выразил, при этом никаких доказательств оплаты штрафов истцом суду представлено не было. Приложенные распечатки с Интернет-сайта «РосШтрафы» не могут служить доказательством оплаты штрафов именно ООО «КАРРЕНТ16», а не иным лицом, в том числе самим арендатором, на которого такая обязанность возложена условиями договора аренды. При этом официальным источником сведений о наложенных органами ГИБДД штрафах данный Интернет-сайт не является. Кроме того, из рассматриваемых сведений из сети Интернет следует, что сумма наложенных штрафов за юридически значимый период составляла большую, чем требуемая истцом. В этой части следует учесть и то обстоятельство, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, истец не лишен был права оспорить постановления о наложении на него штрафов за совершение административных правонарушений за период пользования транспортным средством ФИО1, сообщив уполномоченному вышестоящему органу, вышестоящему должностному лицу, либо в суд данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Исходя из приведенных мотивов, с учетом распределения бремени доказывания по рассматриваемым исковым требованиям, принимая во внимание непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, вопреки неоднократным разъяснениям суда, а также учитывая, что ООО «КАРРЕНТ16» осуществляет профессиональную деятельность по сдаче автомобилей в аренду, а значит обладает необходимыми познаниями и возможностями в части составления в надлежащей форме всех документов в рамках заключаемых договоров аренды транспортных средств и сбора доказательств поносимых расходов на оплату штрафов за нарушения Правил дорожного движения и восстановительный ремонт сдаваемых в аренду транспортных средств, суд не считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в рассматриваемой части. Обратное привело бы к нарушению основополагающего принципа, закрепленного в статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного исковые требования ООО «КАРРЕНТ16» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (которые были удовлетворены на 15,1%), что составляет 274,2 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята>. рождения, уроженца <адрес изъят>, паспорт серии 9215 <номер изъят>, в пользу ООО «КАРРЕНТ16» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды автомобиля <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 7100 рублей, неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 1037, 75 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 274,2 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025