Производство № 2-1355/2023

Дело №66RS0003-01-2022-007847-65

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 14 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Правовой капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование своих требований истец указал, что 31 декабря 2021 года между ОООМКК«Правовой капитал» и ФИО2 заключен договор микрозайма №ЕС158 на сумму 30 000рублей под 87,60% годовых со сроком возврата займа до 31 декабря 2022 года.При заключении договора ответчику выданы наличные денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером№ 903 от 31 декабря 2021 года. 18 февраля 2022 года заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма ЕС158 от 31 декабря 2021 года об увеличение суммы займа на 40000 рублей. Проценты за пользование займом установлены в размере 85,96%. Денежные средства выданы ответчику по расходному кассовому ордеру №138 от 18 февраля 2022 года. 11 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключено еще одно дополнительное соглашение, об увеличении суммы займа на 100000 рублей. Размер процентов составил 85.8% годовых с 50 дня пользования займом. Денежные средства выданы наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру №196 от 11 марта 2022 года. Также условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы займа. В обеспечение обязательств по договору займа заключен договор залога транспортного средства ФИО3, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак ***. Стоимость транспортного средства стороны установили в размере 249800 рублей.Ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность на 01 декабря 2022 года составляет 170000 рублей по основному долгу, 38417 рублей проценты за пользование займом, неустойка в размере 30000 рублей, нотариальные услуги 600 рублей.На основании изложенного просит взыскать задолженность в размере 239017 рублей 53 копейки, проценты за пользование микрозаймом в размере 85.8% годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с 02 декабря 2022 года до полного погашения задолженности по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную стоимость в размере 249800 рублей.

В судебное заседание ответчик, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствиеответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма от 31 декабря 2021 года №ЕС158. Согласно условиям договора, сумма займа составила 30000 рублей, процентная ставка 87.60 % годовых, срок возврата займа до 31 декабря 2022 года.

Денежные средства в размере 30000 рублей истцом получены по расходному кассовому ордеру №903 от 31 декабря 2021 года.

18 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма №ЕС158 от 31 декабря 2021 года. Согласно условиям соглашения, ответчику предоставляется сумма займа в размере 70000 рублей под 85.96% годовых сроком до 31 декабря 2022 года.

Денежные средства в размере 70000 рублей истцом получены по расходному кассовому ордеру №138 от 18 февраля 2022 года.

11 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма №ЕС158 от 31 декабря 2021 года. Согласно условиям соглашения, ответчику предоставляется сумма займа в размере 100000 рублей под 87.6% годовых за первые 49 дней пользования займом и под 85.8% годовых с 50 дня пользования займом.

Денежные средства в размере 100000 рублей истцом получены по расходному кассовому ордеру №196 от 11 марта 2022 года.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, сумма задолженности складывается из следующих сумм:сумма основного долга – 170000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 38 417 рублей 53 копейки, неустойка по п. 3.9 договора – 30000 рублей.

Иного расчета задолженности ответчиком в суд не представлено.

Поскольку судом установлено, что сумму займа, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма от 31 декабря 2021 года №ЕС158 в общем размере 238417 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки, требование о взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 85,8% годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с 02 декабря 2022 года до полного погашения задолженности по основному долгу, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору микрозайма ФИО2 предоставлен залог автомобиля ФИО3, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ему на праве собственности. Стороны договорились, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога (для целей обращения взыскания) определена в размере 249 800 рублей.

К договору залога от 31 декабря 2021 года заключено дополнительное соглашение от 18 февраля 2022 года, согласно которому стороны изложили п. 1.3 договора залога в редакции с учетом заключения дополнительного соглашения от 18 февраля 2022 года к договору микрозайма от 31 декабря 2021 года.

Также заключено дополнительное соглашение от 11 марта 2022 года, согласно которому стороны изложили п. 1.3 договора залога в редакции с учетом заключения дополнительного соглашения от 11 марта 2022 года к договору микрозайма от 31 декабря 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что вышеназванное заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора микрозайма имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости автомобиля в размере 249 800 рублей.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором от 31 декабря 2021 года и платежным поручением от 07 декабря 2022 года №5159.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, представления доказательств, участия в судебных заседаниях, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившейся стоимости аналогичных услуг, принципа разумности расходов и их соразмерности восстанавливаемому праву истца, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Истцом также указано, что понесены почтовые расходы в размере 600 рублей. Между тем, материалами дела, в частности почтовыми реестрами об отправке, подтверждаются судебные расходы только в размере 118 рублей. Таким образом, почтовые расходы подлежат удовлетворению в сумме 118 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 в пользу ОООМКК «Правовой капитал» в соответствии п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 11 590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 239 017 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 590 рублей, почтовые расходы 118 рублей.

Продолжить взыскание с ФИО2 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН <***>) процентов за пользование микрозаймом в размере 85,8% годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с 02 декабря 2022 года до полного погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт ***) – автомобиль ФИО3, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак ***. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 249 800 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт