Решение по делу № 2-861/2023 от 02.03.2023

Дело №2-861/2023

УИД 61RS0009-01-2022-006056-07

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02.03.2023 года

Азовский суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-861/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанкв лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Истец свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор №, по которому, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 850 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,900% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, сто стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями банковского обслуживания.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 819594,32 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 696257,57 рублей, задолженности по просроченным процентам 123336,75 рублей.

Истец просил суд: взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819594,32 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 696257,57 рублей, задолженности по просроченным процентам 123336,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11395,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но извещалась о времени и месте судебного заседания по месту последней известной регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту её регистрации корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ней самой. Таким образом, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключениемкредитногодоговора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положениями ст.809 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор №, по которому, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 850 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,900% годовых.

Копиякредитногодоговора приобщена к материалам дела, исследовалась судом. Договор подписан сторонами, соответственно при его заключении они достигли соглашения по всем его условиям.

Истец указал, что ответчиккредитныхобязательств не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 819594,32 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 696257,57 рублей, задолженности по просроченным процентам 123336,75 рублей.

В доказательство своей позиции, истец предоставил справку о фактических операциях покредитномудоговору, из которой усматривается, что ответчиккредитне погашает, а так же копию требования о погашении задолженности, направленного в адрес заемщика.

Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты.

Суд путем арифметического сложения начислений по данномукредитномудоговору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен. В соответствии со ст.330 ГК РФв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ответчиккредитныхобязательств не выполняет. Соответственно у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммыкредитадосрочно и получение неустойки. Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку требования истца удовлетворены судом, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11395,94 рублей.

Руководствуясь ст.194-198,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанкв лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819594,32 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 696257,57 рублей, задолженности по просроченным процентам 123336,75 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13614,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Нестеренко