Дело № 2а-1-2170/2025

УИД 40RS0001-01-2024-018376-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

26 февраля 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калужской области, Отделу лицензионно-разрешительной работы по г.Калуге и Перемышльскому району Калужской области Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калужской области об оспаривании решения об отказе в выдаче лицензии,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2024 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калужской области (Отдел лицензионно разрешительной работы по г.Калуге и Перемышльскому району Калужской области), просил признать незаконными действия административного ответчика по отказу в выдаче лицензии серии ЛГа и возложить на ответчика обязанность выдать указанную лицензию. В обоснование заявленных требований указал, что уведомлением административного ответчика от 18 сентября 2024 № ФИО1 отказано в выдаче лицензии серии ЛГа со ссылкой на наличие у последнего снятой или непогашенной судимости. Между тем, по мнению административного истца, данный отказ является незаконным, поскольку он является военнослужащим в/ч 771192 и проходит реабилитацию после тяжелого ранения, полученного в ходе СВО.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калужской области (Отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Калуге и Перемышльскому району Калужской области) по доверенности ФИО2 исковые требования не признал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из дела, 29.08.2024 года ФИО1 обратился в Отдел по лицензионно-разрешительной работе (по г. Калуге и Перемышльскому району Калужской области) Управления Росгвардии по Калужской области с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение гладкоствольного длинноствольного оружия серии ЛГа.

18.09.2024 года на основании заключения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии, утвержденного заместителем начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Калуге и Перемышльскому району Калужской области ФИО2, ФИО1 направлено уведомление об отказе в выдаче лицензии по основаниям пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Основанием для вынесении оспариваемого отказа послужили сведения, содержащиеся в справке о проверке наличии судимости, согласно которым приговором Калужского районного суда Калужской области от 07.04.2009 года ФИО1 осужден по пункту «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.3 ст.69, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание: лишение свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1, статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»), а выданная – подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 29 июня 2022 года, часть 20 статьи 13 названного Федерального закона дополнена пунктом 3.1, предусматривающим, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием), в том числе оружия.

Из содержания приведенных норм следует, что с 29 июня 2022 года федеральный законодатель расширил перечень лиц, которым запрещено иметь оружие, в частности, исходя из тяжести совершенного преступления, судимость за которое погашена или снята.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» не содержит понятия тяжести совершенного преступления, в связи с чем для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, необходимо применять положения, введенного в действие с 01 января 1997 года Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшие на день принятия оспариваемого решения, как это предписывает часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные данным Кодексом, подразделяются на преступления средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы (часть 3); тяжкие преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (часть 4).

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена законом или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, подлежит применению в том числе и к лицам, судимость которых на момент принятия нового уголовного закона уже снята или погашена и в отношении которых, таким образом, уголовно-правовые последствия осуждения себя уже исчерпали. В противном случае граждане, которые имели судимость в прошлом и пересмотр приговора в отношении которых на основании указанной статьи уже невозможен, оказываются в худшем положении по сравнению с теми, у кого судимость еще не снята или не погашена (пункт 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 20-П).

Между тем, на момент принятия оспариваемого решения и в настоящее время противоправное деяние, предусмотренное частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого (в числе прочих) ФИО1 был осужден, относится к тяжким преступлениям.

Следовательно, наличие снятой или погашенной судимости за совершение такого преступления, является основанием для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение приобретенного оружия.

При этом суд признает необоснованной доводы административного истца со ссылкой на часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку положения данной нормы предусматривают аннулирование всех правовых последствий, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации и связанных с судимостью при ее погашении или снятии, и не распространяют своей действие на Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Судом также учитывается, что сам по себе факт того, что истец является военнослужащим и участником СВО, правового значения при разрешении данного спора не имеет.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив установленные фактические обстоятельства дела и приведенные в обоснование доводов сторон доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калужской области, Отделу лицензионно-разрешительной работы (по г.Калуге и Перемышльскому району) Калужской области Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калужской области об оспаривании решения об отказе в выдаче лицензии оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

решение изготовлено 12.03.2025 года

Копия верна.