Дело № 2-5067/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Конструктив» к Г.В.В. о взыскании задолженности,

установил:

Представитель ООО «Конструктив» обратился в суд с иском к Г.В.В. в котором просит взыскать в пользу ООО «Конструктив» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, из которых 22 000 рублей – сумма основного долга, 33 000 рублей – проценты по кредиту, государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.В. и ООО «МКК Универсального Финансирования» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МКК Универсального Финансирования» передал заемщику 22 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 22 0000 руб., проценты за пользование суммой займа – 33 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Универсального Финансирования» уступило ООО «Конструктив» право требования по договору, заключенному с Г.В.В. Требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «Конструктив» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Г.В.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание сторон, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.В. и ООО «МКК Универсального Финансирования» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МКК Универсального Финансирования» передало заемщику 22 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 33 000 руб.

ООО «МКК Универсального Финансирования» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.

Возврат суммы и процентов за пользование суммой займа осуществляется в размерах и сроках установленных в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Универсального Финансирования» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «МКК Универсального Финансирования» передает, а ООО «МФИ Коллекшн» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «МФИ Коллекшн» передает, а ООО «Конструктив» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.

Истцом направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 29 марта 2016 года) то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет, с которым суд соглашается, с Г.В.В. в пользу ООО «Конструктив» подлежит взысканию сумма в размере 55000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с Г.В.В. в пользу ООО «Корнстурктив» суммы задолженности по договору займа.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ООО «Конструктив» государственная пошлина в размере 925 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1850 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.В.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Конструктив» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья З.Х. Шагиева