Дело № 2а-1024/2023

УИД №74RS0047-01-2023-001181-87

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2023 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Грачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области обратилась в Cнежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 гг., транспортному налогу за период 2020,2021 гг., земельному налогу за период 2018-2020 гг. и пени по указанным налогам.

В обоснование своих административных исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области указала то, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 2 156 рублей за период с 2017-2020 годы и пени на этот налог в размере 103,09 руб. за период с 02.12.2017 по 14.12.2021; задолженность по транспортному налогу в размере 7 917 рублей за 2020 год и пени на этот налог в размере 25,73 руб. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021; задолженность по земельному налогу в размере 124 рублей за период с 2018 по 2020 годы и пени на этот налог в размере 7,83 руб. за период с 02.12.2017 по 14.12.2021. В этой связи административный истец просит суд взыскать с ФИО1 данную задолженность.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате слушания извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке ч.2 ст.289 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области не может подлежать удовлетворению по следующим причинам.

В адрес административного ответчика административным истцом были направлены требования № от 28.11.2018, № от 13.01.2019, № от 30.12.2019, № от 16.12.2020, № от 15.12.2021, согласно которым ФИО1 было предложено уплатить указанные выше недоимки в сроки соответственно до 17.01.2019, 13.02.2019, 31.01.2020, 12.01.2021, 21.01.2022.

В установленные законом сроки налогоплательщик указанные в требованиях суммы не уплатила.

В связи с неисполнением ФИО1 требований по уплате недоимки административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности, однако определением мирового судьи от 17 апреля 2023 года в принятии этого заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области было отказано (л. д. 25).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из всех приведенных выше правовых норм следует то, что бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд возложена на административного истца.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога согласно пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Административный истец представил в Снежинский городской суд Челябинской области ходатайство о восстановлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 20 по Челябинской области пропущенного ею процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 в связи с отсутствием у данной Инспекции информации о вручении последней требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов (л.д. 33).

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1, так как отсутствие у данной Инспекции информации о вручении ФИО1 требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов уважительной причиной по пропуску процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 не является.

Учитывая то, что принудительное взыскание налогов за пределами установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков осуществляться не может, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября2023 года.