№ 2-2457/2023
УИД: 56RS0N-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО2 А.овичу о взыскании суммы переплаты пенсии,
установил:
УМВД России по Оренбургской области обратилось с названным иском, указав, что ААН состоял на учете как получатель пенсии по выслуге лет. Выплата осуществлялась перечислением на счет в ПАО ..., открытый на имя ААН, умершего ..., однако за период с февраля по май 2021 года была перечислена излишне. По требованию ПАО ... осуществлен возврат переплаты в сумме 256,29 руб. Истец указал, что в ОПО ЦФО УМВД области ... обратился ФИО2 за выплатой пособия на погребение своего отца и на приеме был уведомлен о переплате пенсии. ФИО2 обязался произвести возврат указанных переплат, однако свое обязательство не исполнил..
Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу излишне выплаченную пенсию за период с ... по ... в размере 75261,47 руб.
Определением суда от 03.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.
В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Пенсионное обеспечение сотрудников ОВД РФ регулируется Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».
В ст.1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 перечислены лица, на которых распространяется его действие, в частности на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Вместе с тем организация работы по пенсионному обеспечению в силу ст.50 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 осуществляется применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами в области пенсионного обеспечения.
Соответственно подлежащие применению при разрешении настоящего спора в силу ст.50 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 основания приостановления, прекращения и восстановления выплаты пенсии предусмотрены статьями 24, 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Судом установлено, что ААН, ... года рождения, состоял на учете в УМВД России по Оренбургской области как получатель пенсии по выслуге лет.
Выплата пенсии осуществлялась пенсионным органом путем перечисления на счет N, открытый на имя ААН в ПАО ....
Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что вследствие отсутствия сведений о смерти ААН, на счет в банке продолжалось перечисление выплат, в связи с чем, образовалась переплата в размере 75517,76 руб. за период с февраля 2021 года по май 2021 года.
Излишне выплаченная сумма пенсии за февраль – май 2021 года отозвана УМВД России по Оренбургской области письмом N от ..., однако возврат пенсии банком произведен в размере 256,29 руб., что подтверждено представленным ПАО ... письмом от ... с выпиской из лицевого счета о возврате ....
В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.
В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Судом установлено, что ААН ... года рождения, умер ..., что подтверждено свидетельством о смерти серии N N ... г.Оренбурга от ....
Таким образом, в связи со смертью ААН ..., его право на получение пенсии по выслуге лет прекращается с ....
Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, этот же момент является временем открытия наследства.
В силу ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Право на пенсионное обеспечение связано с личностью гражданина, то есть носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству.
Из указанного следует, что начисленная после смерти ААН сумма пенсии за февраль – май 2021 года не может быть включена в состав наследства.
Переход прав и обязанностей в отношении банковского счета ААН к наследникам не свидетельствует о переходе по наследству прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения на счет наследодателя после его смерти.
Поскольку денежные средства в сумме 75517,76 руб., находившиеся на счете наследодателя ААН, составляют сумму выплат, начисленных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение за период после смерти получателя пенсии, соответственно, указанная сумма является неосновательным обогащением лица, которое распорядилось указанными денежными средствами.
Факт перечисления истцом на счет ААН суммы пенсии за период с февраля по май 2021 года в размере 75517,76 руб. в отсутствие оснований к такой выплате суд находит доказанным.
Представленной нотариусом с сопроводительным письмом от ... на судебный запрос копией наследственного дела N подтверждено, что наследниками умершего ААН, подавшими заявление о принятии наследства, являются ФИО2 ович и ФИО3.
По справке администрации ... от ... ФИО2 ович был зарегистрирован по месту жительства ААН на момент смерти последнего, а именно по .... Сведения о регистрации там же ФИО3 отсутствуют.
Судом были истребованы сведения из ПАО ..., а именно выписки по счетам с указанием способа снятия денежных средств со счета.
Согласно выписке ПАО ... по счету N на имя ААН и выписки на тот же счет, представленной в наследственном деле в спорный период на счет произведены пенсионные зачисления ..., ..., ..., ... в сумме по 18879,44 руб. каждый раз, всего 75517,76 руб. (18879,44*4), а ... произведено списание излишне зачисленных средств на сумму остатка - 256,29 руб.
По данному счету в тот же период осуществлены расходные операции безналичными переводами без использования банковской карты.
Установленные судом по сведениям наследственного дела обстоятельства согласуются с представленными истцом доказательствами, а потому оснований не доверять им не имеется.
Из совокупности представленных по делу доказательств в их взаимной связи следует, что ответчик ФИО2 ович, своевременно обратившийся с заявлением о принятии наследства, являясь сыном умершего ААН, проживавший с ним совместно, не мог не знать о наличии у отца банковского счета, на счет которой перечислялись пенсионные выплаты.
Суд обращает внимание на тот факт, что ФИО2, являясь одним из наследников, имел право и на наследование сумм, находящихся на счетах и во вкладах, открытых на имя ААН, в т.ч. и по счету N, однако в банк и в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о блокировке счета в случае выявления несанкционированного расходования денежных средств со счета после смерти ААН, либо о нарушении его прав в случае пропажи банковских карт, не обращался, что свидетельствует о том, что он получил доступ к имевшимся счетам и банковским картам умершего и не имел каких-либо претензий, в том числе к банку.
Доказательств подобных обращений в Банк и в правоохранительные органы ответчиком ФИО2 не представлено, равно как не представлено каких-либо возражений против заявленного требования.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что поступившие на счет денежные средства были израсходованы после смерти ААН с использованием его банковской карты ответчиком ФИО2, который данный факт не оспаривал.
Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств обратного, как и доказательств отсутствия суммы переплаты или иного, меньшего ее размера, добровольного возврата.
Более того ФИО2 подтвердил свою задолженность перед истцом представленным в адрес истца заявлением от ... о принятии на себя обязательств о возврате излишне полученной пенсии в сумме 75261,75 руб. ежемесячно по 3000 руб. до полного погашения задолженности с ....
Подачу указного заявления ответчик не оспаривал, сведений о возврате суммы переплаты 75 261,47 руб. (75517,76 – 256,29) не представил.
При установленных судом фактах приобретения и распоряжения оспариваемой суммой и отсутствия законных оснований для такого приобретения, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу УМВД России по Оренбургской области денежных средств в заявленном размере, поскольку судом не установлено предусмотренных законом обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с изложенной нормой закона, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины 2457,84 руб. в доход муниципального бюджета г.Оренбурга.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО2 А.овичу о взыскании суммы переплаты пенсии удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 овича (СНИЛС N) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН <***>) 75 261,47 руб. в счет возврату суммы переплаты пенсии за период с ... по ....
Взыскать с ФИО2 овича (СНИЛС N) в доход бюджета муниципального образования г. Оренбурга государственную пошлину 2457,84 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.
Судья: ...
...
...
...
...