Решение по делу № 2А-2077/2022 от 16.09.2022 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Дело № 2а-2077/2022

УИД 92RS0004-01-2022-001940-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

16 сентября 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Григорьева У.С.,

при помощнике судьи – Смола Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного унитарного предприятия г. Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу ОСП Нахимовского района УФССП России в Севастополе Рябоконь ФИО2, заинтересованное лицо – Кочарян ФИО2, о признании постановления незаконным,

установил:

Государственное унитарное предприятие г. Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу ОСП Нахимовского района УФССП России по Севастополю ФИО1, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 28.04.2022 года ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО1, а также освободить Государственное унитарное предприятие г. Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Государственное унитарное предприятие г. Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: г. <адрес>, <адрес>, путем увеличения высоты трубопровода газоснабжения перед въездом в домовладение при помощи частичного демонтажа трубопровода и монтажа трубопровода с допустимой высотой.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство №- ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Данное постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал апелляционную жалобу на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО2 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований - до ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, который был взыскан с Государственного унитарного предприятия г. Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз», что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, согласно п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Из материалов дела следует, что на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Государственное унитарное предприятие г. Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: г. <адрес>, <адрес>, путем увеличения высоты трубопровода газоснабжения перед въездом в домовладение при помощи частичного демонтажа трубопровода и монтажа трубопровода с допустимой высотой.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Данное постановление было получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец узнал о возбужденном исполнительном производстве только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагает, что были нарушены его права на своевременное ознакомление с материалами исполнительного производства и соответственно подачи соответствующего иска в суд на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку у судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО1 28.04.2022 года отсутствовали сведения о том, что должник подал апелляционную жалобу на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14.10.2021 года, то должностным лицом ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю обоснованно было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Государственного унитарного предприятия г. Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей. Однако, с учетом того, что административный истец своевременно не уведомил должностное лицо о подачи апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено, и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» об устранении препятствий в пользовании имуществом было отказано, то имеются основания для освобождения Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия г. Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу ОСП Нахимовского района УФССП России в Севастополе Рябоконь ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании постановления незаконным — удовлетворить частично.

Освободить Государственное унитарное предприятие г. Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административного иска — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий У.С. Григорьева