Дело № 2а-657/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Будченко Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя по судебному приказу № в ОСП по Облученскому району УФССП России по <адрес> и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Центральный судебный участок Биробиджанского судебного района ЕАО вынес определение о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» административным истцом подано заявление о замене стороны исполнительного производства №-ИП. Не получив ответа на первичное заявление ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» ООО ЮФ «НЕРИС» направило в ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО жалобу на действия (бездействие) старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 Ответ на жалобу до настоящего времени не получен. Считает, что указанное действие (бездействие) со стороны старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в виде отказа процессуальной замены стороны взыскателя влечет существенное нарушение законных прав ООО ЮФ «НЕРИС». Просит признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 в незамене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС» в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: заинтересованным лицом Банк ВТБ (публичное акционерное общество), административными ответчиками: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о месте и времени слушания административного дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явились, о вместе и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку судом их явка обязательной не признавалась.
Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве, Закон).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.
В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 названной статьи, направляет уведомление.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по делу № выдан судебный приказ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 056 рублей 07 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 337 056 рублей 07 копеек в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Определением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО ЮФ «НЕРИС» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по судебному приказу №, вынесенному мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу «БАНК ВТБ» (публичное акционерное общество) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» направило в отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО через портал государственных услуг заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое поступило в отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по поводу неразрешения вопроса о замене взыскателя, сведения о поступлении которой в отделение судебных приставов отражены в сводке по исполнительному производству.
Закон об исполнительном производстве не содержит положений о том, кто может обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене стороны исполнительного производства, в данном случае суд возможным применение разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Таким образом, ООО ЮФ «НЕРИС» как правопреемник выбывшей стороны исполнительного производства -взыскателя вправе был обратиться в отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом оспаривания длящегося бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, принимая во внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя было обжаловано ООО ЮФ «НЕРИС» в порядке подчиненности, но ответ получен им не был, при этом десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и постановлению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 произведена замена взыскателя Банк ВТБ правопреемником ООО ЮФ «НЕРИС».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
По смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права и в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайства (заявления) о замене стороны взыскателя по исполнительному производству устранено, ходатайство ООО ЮФ «НЕРИС» рассмотрено, сторона исполнительного производства (взыскатель) заменена правопреемником - ООО ЮФ «НЕРИС».
Суд также отмечает, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству выполняется необходимый объем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, (направлены запросы по выявлению имущества должника в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, Пенсионный фонд РФ и т.д., вынесены постановления о временном ограничении выезда должника) и перечисления по исполнительному документу в пользу взыскателя отсутствуют, что связано с имущественным положением должника ФИО5, в связи с чем рассмотрение заявления ООО ЮФ «НЕРИС» о процессуальном правопреемстве по истечении трех месяцев после поступления соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю нарушение прав ООО ЮФ «НЕРИС» (правопреемника взыскателя) на получение денежных средств по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнение требований исполнительного документа) не повлекло, доказательства обратного суду административным истцом не представлены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО незаконным, и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Будченко
мотивированное решение составлено 19.12.2022