дело № 2-1585/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «ГУК Железнодорожного района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:

ОАО «ГУК Железнодорожного района» обязательства по договору управления вышеуказанным многоквартирным исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, ответчики в нарушении требований жилищного законодательства оплату за жилищно-коммунальных услуги производили не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 01.08.2012 года по 31.07.2019 года в размере 68291,38 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 79882,43 руб.

19.04.2019 года мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением мирового судьи указанного участка от 30.04.2019 года отменен.

В связи с этим просят взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2012 года по 31.07.2019 года в размере 68291,38 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2012 года по 31.07.2019 года в размере 79882,43 руб., почтовые расходы в размере 59 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Представитель ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Третье лицо - ООО «Региональный информационный Центр-Ульяновск», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу:

В указанном жилом помещении с 29.05.2013 года зарегистрирован сын ФИО1 - ответчик ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, а член семьи собственника ФИО2 должен нести солидарную ответственность с ФИО1 по оплате иных коммунальных услуг.

Дом, расположенный по адресу: в спорный период находился в управлении ОАО «ГУК Железнодорожного района».

Между тем, ответчики данные обязанности не исполняли, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2012 года по 31.07.2019 года в размере 68291,38 руб.,

На сумму задолженности начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2012 года по 31.07.2019 года в размере 79882,43 руб.

В ходе рассмотрения ответчик ФИО1 просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что первоначально заявление о взыскании испрашиваемой задолженности истцом ОАО «ГУК Железнодорожного района » было подано мировому судье судебного участка 15.04.2019 года.

19.04.2019 года мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков испрашиваемой задолженности.

30.04.2019 года мировым судьей судебного участка было вынесено определение об отмене судебного приказа от 19.04.2019 года.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции ОАО «ГУК Железнодорожного района» обратилось 20.06.2022 года (штемпель конверта), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а поэтому основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока со дня обращения в суд общей юрисдикции.

В связи с этим, истцом пропущен срок для обращения в суд по подлежащим уплате ответчиками ежемесячным платежам по 20.06.2019 года.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3.2.3 договора управления многоквартирным домом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.05.2019 года по 31.07.2019 года.

Согласно расчету истца размер задолженности за указанный период будет составлять 965,72 руб.

При этом, как следует из представленного истцом расчета, данная задолженность состоит только из жилищных услуг.

Поскольку как уже было указано расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несет только собственник, то задолженность по жилищным услугам за период с 01.05.2019 года по 31.07.2019 года в размере 965,72 руб. подлежит взысканию только с ФИО1

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за период с 01.05.2019 года по 31.07.2019 года в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 364,41 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей к взысканию неустойки по жилищным услугам за период с 01.05.2019 года по 31.07.2019 года с 364,41 руб. до 150 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 59 руб., поскольку они связаны с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Соответственно, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 01.02.2019 года, заключенный между ОАО «ГУК Железнодорожного района» (заказчик) и (исполнитель), предусматривающий оказание юридических услуг ОАО «ГУК Железнодорожного района» по взысканию имеющиеся задолженности. Согласно акту оказанных услуг от 01.12.2021 года, подписанного заказчиком и исполнителем, ОАО «ГУК Железнодорожного района» оплачены за составление искового заявление к ФИО1 денежные средства в размере 1000 руб., за участие в суде в размере 2000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, а именно только составление искового заявления, с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» задолженность по жилищным услугам за период с 01.05.2019 года по 31.07.2019 года в размере 965,72 руб., пени по жилищным услугам за период с 01.05.2019 года по 31.07.2019 года в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы на юридические услуги в размере 500 руб.

В остальной части требований Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин