77RS0015-02-2024-009766-72

Дело 2-9169/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9169/2024 по иску ООО «ЭКСЖИЛ» к ФИО1, ФИО2, фио фио об обязании произвести действия, взыскании судебных расходов, судебной неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЭКСЖИЛ» обратился в суд с иском об обязании ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим имуществом, демонтировав за свой счет перегородку с дверью в приквартирном холле у квартир №№ 17,18, с восстановлением окрасочного слоя в местах демонтажа в многоквартирном доме по адресу: адрес, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска представитель истца указал, что истец ООО «Эксжил» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчик ФИО1 является собственник квартиры № 17, расположенной по адресу: адрес. Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес. В ходе проверки мест общего пользования в многоквартирном доме выявлены факты нарушения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и требований пожарной безопасности, ответчиком допущено самовольное возведение конструкции (перегородки с дверью) в межквартирном тамбуре квартир №№ 17,18. 18.03.2022 г. составлен акт осмотра общего имущества. Управляющая компания направляла ответчикам уведомление о необходимости устранить допущенные нарушения.

Представитель истца ООО «Эксжил» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживала, дополнительно в адрес суда представила акт осмотра об исполнении требований истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений не представили, ходатайств об отложении не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, каковой является заявительница, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дом, расположенный по адресу: адрес, находится в управлении ООО «Эксжил» в соответствии со ст. ст. 44, 161 ЖК РФ и на основании решения общего собрания собственников помещений от 10.03.2014 г.

Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций дома на обслуживаемой территории.

Ответчик ФИО1 является собственник квартиры № 17, расположенной по адресу: адрес, что следует из представленного ЕЖД № 9481604 от 03.03.2022 г.

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес, что следует из представленного ЕЖД № 9481607 от 03.03.2022 г.

18 марта 2022 года управляющей компанией был произведен выход для проведения осмотра приквартирного холла дома № 38, корп. 2, по результатам которого было установлено наличие самовольной перегородки с металлической дверью на лестничной площадке у квартир №№ 17,18.

22 марта 2022 года истцом в адрес ответчиком направлены уведомления о необходимости устранения недостатков общедомового имущества.

30 мая 2022 года управляющей компанией повторно был произведен выход для проведения осмотра приквартирного холла дома № 38, корп. 2, по результатам которого было установлено наличие самовольной перегородки с металлической дверью на лестничной площадке у квартир №№ 17,18.

В адрес ответчиков направлено предписание с требованием устранить допущенные нарушения, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени собственниками жилого помещения ранее выявленные нарушения не устранены.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, как следует из представленных истцом в адрес суда доказательств, ответчиками исполнены обязательства по демонтажу металлической двери на лестничной площадке между квартирами 17,18, о чем ООО «Эксжил» составлен соответствующий акт от 12.11.2024 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судом в ходе рассмотрения дела, установлено, что металлическая дверь в холле перед квартирами N 17,18 по адресу адрес, была демонтирована, перекрытия прохода нет.

Доказательств нарушения пожарной безопасности, лишения возможности пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушений прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, а также то, что установленной ответчиками металлической дверью создаются препятствия для управляющей организации в осуществлении своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной истца в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Эксжил».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭКСЖИЛ» к ФИО1, ФИО2, фио фио об обязании произвести действия, взыскании судебных расходов, судебной неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова