Дело №

УИД: 50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 октября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику о признании права собственности на нежилое здание – хозблок, общей площадью 358,6 кв.м, расположенное на земельном участке с к.н. 50:13:0070214:473 по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. № расположенный по адресу: <адрес>. Истец построил на принадлежащем ему земельном участке нежилое строение, общей площадью 358,6 кв.м. За разрешением на строительство истец не обращался, так как выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется. Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации. Однако получить необходимую документацию истцу не удалось, так как из администрации городского округа <адрес> был получен отказ. На основании изложенного истец обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенных гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно техническому описанию по состоянию на <дата> в границах земельного участка с к.н. № расположено нежилое здание – хозблок, общей площадью № кв.м.

Истец предпринял меры для получения разрешительной документации, однако администрацией городского округа <адрес> истцу был отказано.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку оставлено без рассмотрения

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по указанному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза; из заключения судебной экспертизы следует, что эксперт произвел обследование спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>; строение отстоит от кадастровых границ: с северной стороны (фасад здания) – 3,47м.-4,77м; с восточной стороны (левый торец здания) – 1,37м.-1,88м; с южной стороны (зафасад здания) – 0,53м.-0,65м; с западной стороны (правый торец здания) – 5,19м. и более. Рассматриваемый объект, площадью 358,6 кв.м., находящийся в пределах земельного участка с к.н. № расположенный по адресу: <адрес>, соответствует следующим строительно-техническим, противопожарным и иным требованиям, а именно: противопожарным, расположению строения относительно внешних границ участка соответствует частично, при этом нарушение не является существенным, поскольку не нарушает права третьих лиц, а также не несет угрозу жизни и здоровью граждан падением снега в зимний период, соответствие строительных конструкций, не находится в пределах зон с особыми условиями, ПУЭ (правилам устройства электроустановок). Объект исследования представляет собой обособленное строение как в части устройства собственных фундаментов, стен, так и кровли. Это обстоятельство учитывается при анализе в соответствии данного строения нормам СНиП. Параметры конструктивных элементов объекта исследования не вызывает опасений восприятий нагрузок как постоянных, так и полезной нагрузки внутри помещений. На основании действующих норм СНиП технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции не угрожает жизни и здоровью и дальнейшему использованию строения. Распространения опасных факторов пожара и эвакуации людей – не существует. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Права третьих лиц не нарушаются. Рассматриваемое строение находится в пределах границ земельного участка с к.н. 50:13:0070214:473. Площадь застройки не применяется к вспомогательным помещениям, согласно постановлению <адрес> от 21.02.2017г. № О внесении изменений в постановление <адрес> от <дата> № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования <адрес>» (с изменениями на <дата>) п. 1.17. При застройке земельных участков индивидуальными жилыми домами коэффициент застройки земельного участка должен быть не более 40 процентов, (без учета гаражей, строений и сооружений вспомогательного использования, не предназначенных для постоянного проживания), этажность жилых домов не должна превышать 3 этажей, высота жилых домов не более 14 метров (максимальная разность от меток от наиболее низкой отметки объекта до наивысшей отметки верхнего элемента здания, без учета инженерных коммуникаций).

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права на спорное строение.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – хозблок, общей площадью 358,6 кв.м, расположенное на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 12.01.2024

Судья: