Дело № 2-207/2025

УИД: 55RS0031-01-2025-000215-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года р.п. Саргатское Омская область

Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Фогель И.В., при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе или приведении в соответствие с параметрами самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе или приведении в соответствие с параметрами самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указала, что в 2008 году она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. По соседству с истцом проживает ответчик, у которого кровля бани заходит в глубь ее территории на 60 см. В мае 2023 года истец обратилась в Администрацию Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района <адрес>. Администрацией было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого установлено, что размещенные на территории земельного участка, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> капитальные хозяйственные постройки - баня, навес и насыпной сарай, без установления отступов от границ земельного участка обладают признаками самовольной постройки.

Просит суд обязать ответчика снести или привести в соответствии с параметрами установленными правилами землепользования и застройки самовольные постройки (баня, навес, насыпной сарай), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащие ответчику.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что постройки ответчика мешают ей в полной мере пользоваться своим земельным участком, создают угрозу. Постройки расположены с нарушением норм отступа от смежной границы, с нарушением норм градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Крыша бани свисает вглубь ее ограды на 60 см. дождевые и талые воды падают на ее участок. Считает, что строения являются самовольной постройкой, разрешение на их возведение отсутствует.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что постройки не нарушают существенным образом права истца. Имеющееся нарушение, возможно устранить различными способами, в том числе, путем установки снегозадержателей и водостоков, насыпную стену со стороны земельного участка истца, починил, на земельный участок истца насыпь не падает. Баня установлена в пределах границ земельного участка ответчика, не представляет угрозы для ответчика. Указал, что он не раз обращался к истцу с предложением устранить нарушение, путем монтажа на баню водостока, однако истец отказалась, не пустила на свой участок для его установки. Кроме того, при приобретении своего земельного участка истцу было известно о находящихся постройках на соседнем участке.

Представитель третьего лица, Администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им был осуществлен выезд на спорные участки по заявлению истца, нарушения, которые были допущены при возведении постройки ответчиком, в том числе, градостроительных норм и строительных правил, не является безусловным основанием для сноса строения. Истец, не привел доказательств в обоснование своих доводов о том, что постройки угрожает ее жизни и здоровью.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 28.11.2013 г., заключенного с а, является собственником земельного участка площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9-10).

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 840 кв.м., является ответчик ФИО2 (л.д. 39-44,88).

Согласно п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), минимальные отступы от границ земельных участков составляли от садового или жилого дома - 3 метра и до других хозяйственных построек - 1 метр.

Между тем, по мнению суда, не соблюдение градостроительных требований и строительных норм при возведении постройки само по себе не свидетельствует о нарушении указанным обстоятельством прав и охраняемых законом интересов других лиц, а, следовательно, не является безусловным основанием для сноса построек.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в п.3 ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

Незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков, не является существенным и достаточным для сноса объекта, учитывая масштаб нарушения и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что таким образом нарушены права неопределенного круга лиц или иной публичный интерес (абзац 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Таким образом, сами по себе отдельные нарушения, которые допущены при возведении постройки, в том числе, градостроительных норм и строительных правил, не является безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если нарушение градостроительных норм и строительных правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом, такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение спорной постройки существенно нарушает права истца, либо угрожает его жизни и здоровью, в материалах дела не содержится.

Несоблюдение расстояния от хозяйственной постройки до участка истца нельзя признать существенным и нарушающим его право пользования своим земельным участком в силу существа самих нарушений.

При этом истец, на котором в силу закона лежит бремя доказывания наличия создаваемых ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, от проведения по делу судебной экспертизы отказалась.

Согласно п.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство хозяйственной постройки не требуется.

Кроме того, снос построек является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из вышеприведенных норм права, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов ответчика, суд полагает, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего нарушенного права исключительно путем сноса возведенной постройки в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе или приведении в соответствие с параметрами самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.

Судья И.В. Фогель

Копия верна

Судья И.В. Фогель