Решение по делу № 2А-2982/2023 от 03.08.2023 - об установлении временного ограничения на пользование специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам; заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по Московской области, УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области.

УИН 50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2982/2023 по административному иску Московской административной дорожной инспекция к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам; заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по Московской области, УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась с требованием об установлении временного ограничения на пользование ФИО3 специальным правом управления автомобильными транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входит 25 исполнительных производств в отношении ФИО3, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях за нарушение требований ПДД РФ, на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., из которых долг перед инспекцией составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, ответчицей не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст.ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в ч.2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ответчице принадлежат автомобили: «Додж Неон», 1999 года выпуска, г.р.з. № VIN №, «Ситроен С4 PICASSO», 2010 года выпуска, г.р.з. № VIN № (л.д. 27).

МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено 25 исполнительных производств, на основании постановлений в пользу взыскателей: УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Московской административной дорожной инспекции, Администратора Московского парковочного пространства, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения административные штрафы (л.д.10).

Указанные производства объединенны в сводное исполнительные производство №-СД (л.д.11-18).

Из Постановления о возбуждении исполнительного производства и Постановления об объединении исполнительных производств в сводное, следует, что должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава исполнителя.

В настоящее время общая сумма задолженности ФИО3 составляет <данные изъяты> коп.

Все постановления были направлены ответчице, однако требования исполнительных документов с ее стороны не исполнены.

Из материалов дела следует,

Поскольку общая сумма задолженности превышает 10 000 руб. 00 коп., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин не исполнения требований исполнительных документов со стороны ответчицы не представлено, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с установлением временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, лежит на административном ответчике.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, суду не представлено.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Московской административной дорожной инспекции удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина