Мотивированное решение суда изготовлено: 21.11.2025.

66RS0002-02-2025-002947-72

гр. дело № 2-3410/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Мильковой Е.М.

С участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 27.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Тигуан, гос.<...>, под управлением К.Е.ОБ. и автотранспортным средством Рено, гос.<...>, под управлением и принадлежащем ФИО2

Согласно экспертному заключению № 4806 от 05.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуансоставляет 208400 рублей, К.Е.ОВ. получено страховое возмещение в размере 75000 рублей. С учетом изложенного, истец просит о взыскании с ответчика ущерба в размере 133400 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины – 5002 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители третьих лиц САО "ВСК", АО "Т-Страхование", третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 27.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Тигуан, гос.<...>, под управлением К.Е.ОБ. и автотранспортным средством Рено, гос.<...>, под управлением и принадлежащем ФИО2, в результате данного ДТП получил повреждения автомобиль Фольксваген Тигуан, гос.<...>,, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным в данном ДТП является ответчик, что не оспаривалось последней и подтверждается представленным в деле извещением о ДТП.

Размер ущерба подтверждается представленным в материалах дела и не оспоренным в ходе судебного следствия заключением эксперта, согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 208 400 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика как виновника ДТП в пользу истца на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию денежная сумма в размере 133 400 рублей. (208 400 рублей –75 000 рублей).

Кроме того, на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5002 руб.

Данные расходы являлись необходимыми.

Доказательств иного размера ущерба, несмотря на неоднократное разъяснение стороне истца права на возможность заявления ходатайства о назначении экспертизы, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, паспорт гражданина РФ <...> в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина РФ <...> убытки в размере 133400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5002 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М.А.