Решение по делу № 2-9490/2023 от 21.09.2023 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-9490/2023

45RS0026-01-2023-001324-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськитна С.П.,

при секретаре Лейченок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО«Драйв Консультант» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Консультант» (далее - ООО «Драйв Консультант») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что 07.12.2022 между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № V621/1050-0005127 о предоставлении кредита на сумму 2 540 000 руб., сроком на 60 месяцев. Также, 07.12.2022 между ним и ООО «Драйв Консультант» заключен договор № 473-ГN-0000000002, по условиям которого компания обязалась по заданию клиента оказать следующие услуги: 1)предоставление Клиенту на срок до 6 декабря 2025 года права требовать от Компании предоставление помощи на дорогах по программе Автодруг ГАЗЕЛЬ NEW, 2) одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Вознаграждение по договору составило 200 000 руб., из которых: 10 000 руб. - плата за абонентское обслуживание помощи на дорогах, 190 000 руб. - плата за устную консультацию. Указанная цена по договору оплачена им в полном объеме 07.12.2022. Также указывает, что ему был выдан сертификат на оказание услуг по программе «Автодруг Газель NEW», сроком действия - до 06.12.2025. Лишь при подготовке документов об отказе от договора он увидел, что выданный ему ООО «Драйв Консультант» сертификат является еще и актом об оказании услуг. Отмечает, что никаких консультаций он не получал: ни устных, ни письменных. 14.12.2022 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора. В ответ на заявление ему возвращены 10 000 руб., в возврате 190 000 руб. отказано в виду того, что эта сумма выплачена за услугу «консультация», которая, как считает ООО «Драйв Консультант» была ему оказана. Считает отказ в выплате 190 000 руб. после расторжения договора незаконным по причине того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 190 000 руб. Действиями ООО«Драйв Консультант» ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 руб. Поскольку плата по договору оказания услуг не возвращена, правовых оснований для удержания денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Так как заявление об отказе от договора получено ООО«Драйв Консультант» 22.12.2022, денежные средства ООО«Драйв Консультант» должно было вернуть в течение 10 дней, то есть до 01.01.2021. Из расчета суммы задолженности в размере 190 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2022 по 26.01.2022 (25 дней) составляют 976,03 руб., из расчета: 190 000 х 25 х 7,5% / 365. Просит суд взыскать с ООО «Драйв Консультант» в его пользу уплаченные по договору № 473-ГЫ-0000000002 от 07.12.2022 денежные средства в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 976 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисляемые на денежные средства в размере 190 000 руб. с 27.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1. – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Драйв Консультант» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ТСС НН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 07.12.2022 между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1050-0005127, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2540000 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – 07.12.2027 под 14,90 % годовых.

В соответствии с п. 6 Договора, размер ежемесячного платежа – 60983,56 руб., кроме первого (34216,93 руб.) и последнего (60448,08 руб.), дата ежемесячного платежа - 9числа каждого календарного месяца.

В силу п. 10 Договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство (далее - предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика марка, модель транспортного средства ГАЗ 2824DK.

Пунктом 11 Договора предусмотрена цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства.

В пункте 21 Договора содержится информация о залоге, в соответствии с которой, марка, модель транспортного средства - ГАЗ 2824DK, год выпуска 2022, идентификационный номер: №, двигатель №, шасси (рама) № №, паспорт транспортного средства №.

07.12.2022 между ФИО1 и ООО «Драйв Консультант» заключен договор № 473-ГN-0000000002 (Автодруг Газель NEW) по условиям которого услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до 06.12.2025 права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг ГАЗЕЛЬ NEW (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания размещенных на сайте car-assist.ru: неограниченно - аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), не более трех раз в год – такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, подвоз топлива, замена колеса, не более раза в год – подменный водитель, независимая экспертиза.

Как указано в п 2.1 Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022, стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 476,19 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022, одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Согласно п. 3 Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022, договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот.

На основании п. 4 Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022, вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 200000 руб.

Пунктом 5 Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022 предусмотрен порядок его исполнения. В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах (п. 5.1.). В случае оказания клиенту только консультации, клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации (п. 5.2.). В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг (п. 5.3.).

В силу п. 5.4. Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 10000 руб. Цена консультации составляет 190000 руб.

Как указано в п. 6 Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022, обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором исполняются в течение тридцати дней со дня получения другой стороной соответствующего требования.

В соответствии с п. 7 Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022, подписывая договор, клиент принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях, содержание договора соответствует волеизъявлению клиента. У клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора. Клиент дает свое согласие исполнителю на обработку всех предоставленных персональных данных в целях заключения и исполнения договора в виде автоматизированной и неавтоматизированной обработки и совершение следующих действий с ними: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение. Согласие действует в течение семи лег со дня заключения договора.

Пунктом 8 Договора № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022 предусмотрено, что договор и иные документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати.

07.12.2022 ФИО1 выдан сертификат к Договору № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022, являющийся актом об оказании услуг, согласно которому во исполнение договора компания на сумму, установленную п. 4 договора, оказала клиенту следующие услуги: доставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах на следующих условиях: вид программы - Автодруг ГАЗЕЛЬ NEW, клиент ФИО1, автомобиль ГАЗ 2B24DK, VIN №, дата подключения к сервису – 07.12.2022, доступ предоставлен до 06.12.2025. функционал сервиса: неограниченно - аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), не более трех раз в год – такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, подвоз топлива, замена колеса, не более раза в год – подменный водитель, независимая экспертиза.

Также в п. 1.2. Сертификата указано, что клиенту оказана указанная в п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Описание услуг помощи на дорогах, применимые ограничения и правила их оказания размещены на сайте car-assist.ru (п. 2.1. Сертификата).

В соответствии с п. 2.2. Сертификата, территория, на которой компания оказывает клиенту услуги включает в себя территорию населенных пунктов, указанных на сайте car- assist.ru, а также территорию на расстоянии до 50 км от административных границ этих населенных пунктов.

В силу п. 2.3. Сертификата, компания не оказывает услугу, а также вправе не оказывать данную услугу в дальнейшем в следующих случаях: клиент отказался от услуги в отношении другого транспортного средства; клиент не представил документы, подтверждающие его право собственности или право на управление (пользование) транспортным средством; отсутствует возможность идентифицировать транспортное средство.

Пунктом 2.4 Сертификата предусмотрено, что для получения услуг клиент звонит по круглосуточному телефону диспетчерской службы, сообщает свои фамилию, имя, отчество (если имеется), марку и модель транспортного средства, VIN, государственный регистрационный номер транспортного средства, контактный телефон.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика «Банк ВТБ» (ПАО), денежные средства заемщиком ФИО1 выплачены ООО «Драйв Консультант» в размере 200 000 руб. 07.12.2022.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", возврат в пользу заемщика-потребителя уплаченной за услуги денежной суммы осуществляется при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанной нормы к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик не предоставил достоверных доказательств в подтверждение фактически понесенных расходов на предоставление услуг.

При этом указание в сертификате к договору№ 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022 о том, что клиенту оказана указанная в п.2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации, не подтверждает фактическое исполнение договора.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен за пределами города Кургана, по смыслу сертификату к нему спорные услуги ответчиком были также оказаны не в г. Кургане. Однако местом нахождения ответчика является: г.Казань. Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в г. Курган не имеется.

Учитывая, что истец отрицает получение консультационной услуги, из условий договора№ 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022 непонятно какие именно консультационные услуги ответчик оказал истцу, так как в пункте 1.2 сертификата лишь указано, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых лизинговых программ, но при этом в сертификате подробнейшим образом прописано из чего состоит абонентское обслуживание помощи на дорогах: прописана конкретная услуга, подробное описание услуги, и какое количество раз, в период действия договора истец может обратиться к ответчику за получением конкретной услуги, учитывая место заключения кредитного договора и местонахождение ответчика (г. Казань), суд приходит выводу о том, что указанные ответчиком в договора№ 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022 консультационные услуги истцу фактически не были оказаны.

21.12.2022 истец направил в адрес ООО «Драйв Консультант» заявление об отказе от договора, в связи с чем просил вернуть ему денежные средства в размере 200000 руб. на указанные в заявлении реквизиты.

В ответе от 27.12.2022 ООО «Драйв Консультант» на обращение ФИО1 указало, что условия заключенного договора не противоречат действующему законодательству, содержат всю необходимую и достоверную информацию об услугах, включая перечень, описание, порядок оказания, цену услуг. Разногласий к условиям договора им не представлялось, также не заявлялось возражений, замечаний, предложений к договору, следовательно, его условия приняты полностью. Цена договора составляет 200000 руб., из которых цена услуги по оказанию консультации - 190000 руб., цена услуг помощи на дорогах, сроком на 36 мес. - 10000 руб. Стороны приступили к исполнению договора. Он оплатил договор путем банковского перевода, а компания уже оказала ему услугу по консультации, а также обеспечивала круглосуточную готовность получать от него заявки на оказание помощи на дорогах, и исполнять эти заявки. Факт оказания услуги по консультации подтверждается, в том числе актом об оказании услуг, который подписан им. Отмечено, что каких-либо возражений, замечаний при подписании акта об оказании услуг от него не поступало, услуга уже оказана, поэтому её стоимость не может быть возвращена ему, даже в случае прекращения договора. Также указано, что в связи с тем, что услугами помощи на дорогах он не воспользовался, их цена в размере 10000 руб. подлежит переводу на его банковский счет. В письме указано на то, что при отсутствии намерения исполнять договор ему следовало отказаться от его заключения. В своем ответе на обращение ООО «Драйв Консультант» указало, что в случае принятия ФИО1 решения о подаче в суд иска о взыскании стоимости оказания консультации или платы за абонентское обслуживание помощи на дорогах, компания обращает его внимание на то, что договор не является договором страхования, отказ от которого возможен в период охлаждения без -либо последствий; данный договор является самостоятельным видом договора, на который правила о периоде охлаждения не распространяются; решения завершившихся судебных споров подтверждают законность того, что компания не возвращает клиенту сумму услуг по оказанию консультации, так как факт оказания этих услуг и расходы компании на их проведение подтверждаются актом об оказании услуг, подписанным клиентом без возражений; в случае проигрыша клиента в суде компания обращается в суд с заявлением о взыскании с него, как с проигравшей стороны всех судебных расходов.

Как следует из платежного поручения № 7165 от 27.12.2022, ООО «Драйв Консультант» перечислило ФИО1 27.12.2022 денежные средства в размере 10000 руб. в связи с расторжением договора.

Поскольку истец обратился к ответчику до прекращения срока опционного договора и услуги по указанному договору не были оказаны, а ответчик отказался возвратить указанную сумму, ФИО1 реализовано право на предъявление рассматриваемых исковых требований в суд.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору№ 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022 за вычетомсрока действия договора, т.е. с07.12.2022по27.12.2022(дата получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора), в размере 186359,48 руб. (190 000 руб. х 1075 день : 1096 дней (срок договора с07.12.2022по06.12.2025)).

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей суд обоснованно взыскал с ООО «Драйв Консультант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда. Однако с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95 179,74 руб. (186359,48 руб. + 4000 руб. х 50 %).

При этом ответчиком заявлено ходатайство применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ООО «Драйв Консультант» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об исчислении процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.01.2022 по 26.01.2023.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2023 по 26.01.2022 составит 976,03 руб.

При этом, учитывая объем удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 970,62 руб. (186 359,48 руб. ? 7,50% ? 25 / 360 = 970,62 руб.)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, доказательства в обоснование возражений на доводы истца в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО«Драйв Консультант» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2022 по 26.01.2022 в размере 970,62 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 4 927,19 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Курган.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО«Драйв Консультант» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Консультант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) уплаченные по договору № 473-ГN-0000000002 от 07.12.2022 денежные средства в размере 186 359,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 970,62 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства в размере 186 359,48 руб. с 27.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Консультант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 4 927,19 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме от 28.09.2023.