УИД 72RS0014-01-2025-015188-55

№ 2-1231/2026(2-11552/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Богдановой А.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что следственным отделением № Следственного управления УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств. В ходе предварительного рассмледования установлено, что неустановленные лица 23.04.2025 путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя мобильную связь, сообщив недостоверные сведения относительно своей личности, ввели в заблуждение ФИО1 относительно безопасности банковских счетов последней, после чего убедили ее осуществить перевод денежных средств в размере 25 000 руб. и перевести указанные денежные средства в вышеуказанном размере на счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий ответчику. Договорных отношений между сторонами не установлено.

Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

23.04.2025 ФИО1 перевела денежные средства на указанный счет, принадлежащей ФИО2

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил.

Какие-либо взаимоотношения между ФИО1 и ФИО2 из представленных доказательств не усматриваются.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между сторонами каких-либо отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Ответчик не подтвердил возникновение между сторонами каких-либо обязательств, которые предполагают передачу денежных средств.

На основании изложенного, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 25 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Судебные расходы по иску подлежат распределению в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с ответчика в пользу муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья (подпись) Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.