25RS0034-01-2022-001437-53

дело № 2-434/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 12.12.2022

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 16.12.2020 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (№) на получение денежных средств в размере 255220 рублей 05 копеек. При использовании заемных средств ответчик ФИО1 обязалась возвратить их в порядке и на условиях, установленных тарифами банка, уплатив комиссии, а также проценты за пользование денежными средствами. Вместе с тем обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.10.2022 образовалась задолженность в размере 249614 рублей 30 копеек, в том числе 216751 рубль 48 копеек – основной долг; 31666 рублей 37 копеек – проценты; 323 рубля 86 копеек – проценты в связи ч несвоевременной уплатой основного долга; 2 рубля 56 копеек – проценты в связи с несвоевременной уплатой процентов по договору; 122 рубля 44 копейки – неустойка в связи с несвоевременным возвратом основного долга; 449 рублей 59 копеек – неустойка в связи с несвоевременной уплатой процентов; 298 рублей – комиссия за ведение счета. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем состоялся переход обязательств по договору. Полагая, что обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 819, Гражданского кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 249614 рублей 30 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 5696 рублей 14 копеек.

Письменные возражения по существу искового заявления не поступили.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ходатайств не заявил.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которую должник в силу ст. 330 ГК РФ обязан понести в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.12.2020 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого 16.12.2020 заключен кредитный договор №. Согласно указанному заявлению ФИО1 выразила согласие на выдачу ей кредитной карты с кредитным лимитом в размере 225237 рублей. 16.12.2020 ФИО1 выразила письменное согласие на оплату дополнительной услуги по выпуску кредитной карты в размере 800 рублей и другие дополнительные платные услуги.

16.12.2020 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (№) на получение денежных средств в размере 255220 рублей 05 копеек. В соответствии с п. 2 кредитного договора он считается заключенным с момента его подписания.

В силу п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор № (№) подписан 16.12.2020 ФИО1 при согласии со всеми его условиями, суд считает его заключенным и полагает, что ФИО1 акцептированы все условия договора, в том числе о порядке возврата заемных денежных средств.

Согласно п.п. 1, 2, 4 кредитного договора ответчику ФИО1 денежные средства в размере 225237 рублей предоставлены до востребования, а она обязалась возвратить их, уплатив проценты в размере 14,70% при совершении безналичных операций и 51,20% при совершении операций с использованием наличных денежных средств. В силу п. 6 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем ежемесячного размещения на банковском счете денежных средств в размере не менее установленного минимального обязательного платежа – 10930 рублей.

Кроме того, при несвоевременном или неполном погашении кредитной задолженности ФИО1 обязалась уплатить неустойку в размере 0,0548% от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки (п. 12 договора), а также уплатить комиссию за выпуск банковской карты в размере 800 рублей.

Обязательства по предоставлению денежных средств ПАО КБ «Восточный» исполнены, кредитная карта с установленным договором кредитным лимитом выдана.

Как установлено из представленных расчетов, выписки о движении денежных средств по счету, денежные средства в пределах установленного кредитного лимита использовались ФИО1 с 16.12.2020 (первая операция). При этом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом ответчиком ФИО1 до 01.06.2021. Последний платеж во исполнение обязательств ответчиком совершен 07.03.2022, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

С учетом приведенных выше положений закона, периода образования непогашенной задолженности кредитор вправе требовать полного исполнения ответчиком обязательств по договору.

По состоянию на 09.10.2022 задолженность по договору составила 249614 рублей 30 копеек, в том числе 216751 рубль 48 копеек – основной долг; 31666 рублей 37 копеек – проценты; 323 рубля 86 копеек – проценты в связи ч несвоевременной уплатой основного долга; 2 рубля 56 копеек – проценты в связи с несвоевременной уплатой процентов по договору; 122 рубля 44 копейки – неустойка в связи с несвоевременным возвратом основного долга; 449 рублей 59 копеек – неустойка в связи с несвоевременной уплатой процентов; 298 рублей – комиссия за ведение счета.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом общих и индивидуальных условий кредитования, размера внесенных ФИО1 денежных средств, а также принятых ею обязательств по ежемесячному внесению денежных средств в установленном размере, уплате процентов и неустойки. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иных обоснованных расчетов либо мотивированных возражений суду не представлено.

Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита лежит на ответчике. При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 16.12.2020 № (№), связанное с несвоевременным внесением предусмотренных ежемесячных платежей, возвратом кредита и уплатой процентов за его использование.

Суд находит договор, заключенный между истцом и ФИО1, соответствующим закону. О его незаконности сторонами в судебном заседании не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 58 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ, ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022 реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 58 ГК РФ право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в порядке универсального правопреемства перешло к ПАО «Совкомбанк».

Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд руководствуется следующим.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, периода, за который начислена неустойка, материального положения ответчика, согласованного сторонами размера неустойки, суд не считает размер заявленной неустойки завышенным. Неустойка, определенная по условиям договора и исчисленная от суммы общей задолженности, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, а ее размер является разумным.

При указанных обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом обоснованности исковых требований считает необходимым взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

С учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми взыскание с проигравшей стороны государственной пошлины происходит в полных рублях, а взыскание государственной пошлины в копейках не предусмотрено, размера государственной пошлины, установленного ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере 5696 рублей (исходя из цены иска).

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №), образовавшуюся по состоянию на 09.10.2022, в 249614 рублей 30 копеек, в том числе 216751 рубль 48 копеек – основной долг; 31666 рублей 37 копеек – проценты; 323 рубля 86 копеек – проценты в связи ч несвоевременной уплатой основного долга; 2 рубля 56 копеек – проценты в связи с несвоевременной уплатой процентов по договору; 122 рубля 44 копейки – неустойка в связи с несвоевременным возвратом основного долга; 449 рублей 59 копеек – неустойка в связи с несвоевременной уплатой процентов; 298 рублей – комиссия за ведение счета, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5696 рублей.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Поденок