Дело 2а-2951/2022

УИД 23RS0058-01-2022-003917-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 г. город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) и постановлений судебного пристав-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным действия судебного пристав-исполнителя ФИО2 по вынесению 20 июня 2022 г. постановления №№ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, арест всех денежных средств должника ФИО1 постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №№, по вынесению постановления от 25 июня 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №№, по вынесению постановления от 21 июня 2022 г. о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации №№. Также просит признать незаконными постановление от 20 июня 2022 г. №№ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, постановление от 25 июня 2022 г. №№ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление от 21 июня 2022 г. №№ о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа №ФС № от 24 февраля 2021 г., выданным Хостинским районным судом г.Сочи, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 июня 2022 г. №№, которым возбуждено исполнительное производство №№ИП в отношении ФИО1 В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила обжалуемые действия и вынесла обжалуемые постановления. Указывает, что постановлением о возбуждении исполнительного производства, полученным должником 22 июня 2022 г., ей было предоставлено 5 дней с момента получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований. В связи с этим, считает, что исполнительские действия по принудительному исполнению могли быть начаты не ранее 30 июня 2022 г., однако, административным ответчиком до истечения срока для добровольного исполнения предприняты и вынесены обжалуемые действия и постановления, что является незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала по доводам, подробно изложенным в иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №ФС № от 24 февраля 2021 г., выданного Хостинским районным судом г.Сочи по гражданскому делу №2-1488/2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 июня 2022 г. №№, которым возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженности в размере 71 326 руб. 84 коп. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного в адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (п.2).

В п.16 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, тип доставки данного документа должнику – ЕГПУ.

Согласно копии исполнительного производства №№-ИП, предоставленного суду административным ответчиком, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены, в том числе, следующие обжалуемые исполнительские действия:

18 июня 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ №№;

20 июня 2022 г. вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера;

22 июня 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № №, находящиеся на счетах в банке ВТБ, которое отменено 05 июля 2022 г. соответствующим постановлением судебного пристав-исполнителя;

25 июня 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №№.

Сведений о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства копии материалов, предоставленных административным ответчиком, не содержат.

Не представлено и таких сведений административным ответчиком в судебное заседание.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела предоставлен скрин-шот страницы с Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 9), согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 июня 2022 г. вручено ФИО1 22 июня 2022 г.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указано в п. 2.1 Письма ФССП России от № Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП 07.06.2014) (в ред. от 11.05.2016), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность всех перечисленных условий одновременно.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 данной статьи определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.3 указанной нормы мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель при установлении срока для добровольного исполнения вправе выносить постановления о запрете о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, об обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, об обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом лишь после истечения срока для добровольного исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктами 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 22 июня 2022 г., а доказательств более раннего срока вручения данного документа административным истцом не представлено, срок для добровольного исполнения, с учетом положений ч.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» истекал 29 июня 2022 г. Таким образом, постановления о запрете о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, об обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, об обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом лишь после истечения срока для добровольного исполнения, вынесенные до 30 июня 2022 г. не соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) и постановлений судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 20 июня 2022 г. №№; ареста денежных средств должника ФИО1, произведенного посредством вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22 июня 2022 г. №№; вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25 июня 2022 г. №№; вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18 июня 2022 г. №№.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 20 июня 2022 г. №№; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25 июня 2022 г. №№; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18 июня 2022 г. №№.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко