Дело № 1-226/2023
УИД: 36RS0010-01-2023-001014-07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 22 августа 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,
с участием:
государственных обвинителей: старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Пиховкина С.А., помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Егоровой Ю.А.,
подсудимого ФИО2, <данные изъяты> судимого:
- 31.05.2019 Борисоглебским городским судом Воронежской области по статье 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года. Постановлением того же суда от 10.12.2019 условное осуждение по настоящему приговору отменено, ФИО2 направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. Освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 20.11.2020. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 10.06.2022,
защитника - адвоката Завалюева А.В., представившего удостоверение №2292 и ордер №114646 3819/1,
при секретарях Горобце К.А., Резниченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 часов 20 минуты по 15 часов 00 минут 09.06.2023 ФИО2 проходил мимо дома 166 по ул. Свободы г. Борисоглебска Воронежской области. Находясь у данного дома, ФИО2 увидел стоящий рядом с указанным домом велосипед марки «Forward Flash 1.0» и у него возник прямой умысел, направленный на хищение данного велосипеда.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 в вышеуказанный период времени подошел к велосипеду марки «Forward Flash 1.0», принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 похитил велосипед марки «Forward Flash 1.0», стоимостью 5700 рублей и скрылся с места совершения преступления, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по понятному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью.
Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.
Из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что в июне 2023 года в обеденное время он шел мимо кафе «Инжир», рядом с которым увидел велосипед. Поскольку он устал, то решил воспользоваться данным велосипедом, взял его и уехал на нем. Велосипед он стал хранить у себя дома. Примерно через три дня он поехал на данном велосипеде в магазин «Пятерочка», возле которого к нему подошел парень и предложил продать велосипед за 6000 рублей, на что он согласился. Парень оказался оперативным сотрудником полиции. Велосипед у него был изъят. В содеянном он раскаивается.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (л.д. 28-30) следует, что она является матерью-одиночкой, по месту официального трудоустройства ежемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, также получает от государства выплату в размере 5000 рублей. 08.06.2023 в ночное время она каталась по г. Борисоглебску. При этом в центр она приехала на вышеуказанном велосипеде. Примерно в 00 часов 50 минут, точное время она пояснить не может, так как не помнит, она была в центре г. Борисоглебска, прогуливалась по скверу, а затем подошла к кафе «Инжир», расположенному по адресу: <...>. В этот момент она решила, что хочет пойти в кафе «Сова» г. Борисоглебска. При этом она посчитала, что велосипед будет лучше оставить у вышеуказанного кафе, так как на нем установлены камеры и велосипед будет под присмотром. Она оставила велосипед не пристегнутым, так как ее велосипед не имел замка. После этого она отправилась в кафе «Сова». Закончив свой отдых в вышеуказанном кафе, она направилась к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, так как считала, что оставила свой велосипед именно там. Так она посчитала, потому что в кафе «Сова» она употребила алкоголь, от воздействия которого она и забыла, где находится ее велосипед. Когда она обнаружила отсутствие ее велосипеда у отделения банка, она направилась домой. В утреннее время она о данном факте сообщила в ОМВД России по г. Борисоглебску. Ущерб, причиненный преступлением, считает для себя значительным.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.
Заявлением Потерпевший №1 от 08.06.2023, зарегистрированным в КУСП №5704, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 07.06.2023 по 03 часа 00 минут 08.06.2023 похитило принадлежащий ей велосипед марки «Forward» (т. 1, л.д. 6).
Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 от 12.06.2023, зарегистрированным в КУСП №5847, о том, что ФИО2 похитил велосипед марки «Forward» (т. 1, л.д. 17).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023 и иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №6 ОМВД России по г. Борисоглебску по адресу: <...>/Советская, д. 84/14. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъят велосипед марки «Forward» (т. 1, л.д. 19-21).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023 и иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено служебное помещение в кафе «Инжир», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью от 09.06.2023 (т. 1, л.д. 22-24).
Протоколом осмотра предметов от 16.0.2023 и иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Forward», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2023 по адресу: <...>/Советская, д. 84/14 (т. 1, л.д. 50-53).
Протоколом осмотра предметов от 21.06.2023 и иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен CD-R - диск, изъятый в ходе ОМП от 12.06.2023 в кафе «Инжир», расположенном по адресу: <...>, с видеозаписью от 09.06.2023. При просмотре видеозаписи ФИО2 пояснил, что на данном видео в мужчине он узнает себя, по внешнему виду, одежде, походке, телосложению, в момент того, когда 09.06.2023 он находился у кафе «Инжир», по адресу: <...>, и похитил велосипед марки «Forward» (т. 1, л.д. 57-60).
Протоколом проверки показаний на месте от 21.06.2023 и иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на дорогу к дому 166 по ул. Свободы г. Борисоглебска, где между ним и соседним домом, расположенным по адресу: <...>, он указал на участок местности, на котором находился велосипед марки «Forward», который он похитил 09.06.2023 (т. 1, л.д.62-66).
Заключением специалиста б/н от 16.06.2023, согласно которому стоимость велосипеда марки «Forward» составляет 5700 рублей (т. 1, л.д. 47-48).
Постановлениями от 16 июня 2023 года, от 21 июня 2023 года, согласно которым признаны и приобщены к материалам дела вещественные доказательства: велосипед марки «Forward», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2023 по адресу: <...>/Советская, д. 84/14; CD-R - диск, изъятый в ходе ОМП от 12.06.2023 в кафе «Инжир», расположенном по адресу: <...> с видеозаписью от 09.06.2023 (т. 1, л.д. 54,61).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом допустимыми и достоверными, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, доказана.
К данному выводу суд приходит на основании совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, заключения специалиста, иных документов, а также показаний потерпевшей и подсудимого, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.
В деянии ФИО2 имеются квалифицирующие признаки, связанные с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку значительность материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО2, превышающего минимальный размер, предусмотренный примечанием 2 к статье 158 УК РФ, обусловлена имущественным положением потерпевшей, связанным с размером получаемых от государства выплат и дохода по месту работы, а также семейного положения и наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Деяние ФИО2 судом квалифицируется, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление средней тяжести), имущественное положение подсудимого (на данный момент официально не трудоустроен, какого-либо имущества на праве собственности не имеет), личность виновного (ранее судим, характеризуется преимущественно положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление.
На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в даче подробных показаний и полном признании подсудимым своей вины при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий.
На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом суд считает возможным, с учетом личности виновного, его имущественного положения и отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением части 6 статьи 15, статей 53.1, 64 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется.
Подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, является имущественно несостоятельным ввиду отсутствия у него длительное время официального дохода, отсутствия какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- велосипед марки «Forward», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2023 по адресу: <...>/Советская, д. 84/14, возвращенный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1;
- CD-R – диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2023 в кафе «Инжир», расположенном по адресу: <...>, с видеозаписью от 09.06.2023, оставленный на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить полностью от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья п/п В.Ю. Лысенко