Дело № 2-372/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» ноября 2022 года с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Вострикова Е.Ф.,
при секретаре: О.Я.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 55 600 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45 239,70 рублей.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является сын - ФИО1.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 239,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 071,26 руб., просроченный основной долг - 39 168,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 557,19 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Ответчик Наливки С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, пояснил, что наследство не принимал.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Исходя из положении ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения илиухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), еслидоговором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец (Кредитор) предоставил, а ответчик (Заёмщик) обязался вернуть Кредитору кредит в размере 55 600 рублей на срок 36 месяцев, в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 19,9 % годовых.
ФИО2 был ознакомлен с указанным расчетом, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В обоснование своих требования истец предоставил следующий расчет: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 45 239,70 рублей, а именно: просроченный основной долг - 39 168,44 рубля; просроченные проценты - 6 071,26 рублей.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Мамонтовским сектором ЗАГС управления юстиции Алтайского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в с. Буканское, Мамонтовского района, Алтайского края.
В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ временного исполняющего обязанности нотариуса Мамонтовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты Р.Н.Д. - И.А.В. на запрос суда, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по день смерти в селе Буканское, Мамонтовского района, Алтайского края, по претензии Кредитного потребительского кооператива «Резерв» открыто наследственное дело №. Сведений о наследниках по закону (в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве), либо по завещанию, в наследственном деле не имеется. Сведений о наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.
В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Мамонтовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты А.И.Ю. на запрос суда, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось.
Согласно ответу МО МВД России «Мамонтовский» от ДД.ММ.ГГГГ б/н на запрос суда, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не значатся.
В соответствии с ответом Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос суда, права ФИО2 на объекты недвижимости не зарегистрированы.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм; имущественные обязанности, в том числе в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует наследственное имущество. Факт вступления ФИО1 во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, в судебном заседании не подтвержден.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: Е.Ф. Востриков