Постановление по делу № 5-628/2025 от 20.05.2025

№ 5-628/2025

УИД 30RS0001-01-2025-003124-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 мая 2025 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Иванова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «<адрес>», согласно которому администрация МО «<адрес>» не исполнила требование судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации МО «<адрес>» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку в районе ул. <адрес> на земельном участке, площадью 300 000 кв.м, с кадастровым номером 30:12:020025.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила суд привлечь администрацию МО «<адрес>» к административной ответственности по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель администрации МО «<адрес>» - ФИО6, вину в совершении административного правонарушения не признала и указала, что администрация принимала все соответствующие меры по исполнению решения суда, однако ввиду большой площади несанкционированной свалки, решение суда до настоящего времени не исполнено. В случае признания администрации МО «<адрес>» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ просила применить положения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Выслушав мнение сторон, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку в районе ул. <адрес> на земельном участке, площадью 300 000 кв.м, с кадастровым номером 30:12:020025.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № ФС 035170054 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным суд <адрес> по делу №а-565/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию МО «<адрес>» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку в районе ул. <адрес> на земельном участке, площадью 300000 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020025.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено администрацией муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50 000 рублей, которое получено администрацией муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным решением размер исполнительского сбора снижен до 37 500 руб. Исполнительский сбор оплачен.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «<адрес>» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу №а-565/2023.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования «<адрес>» ФИО7, предупреждался об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда по ст. 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.А. администрация муниципального образования «<адрес>» признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией муниципального образования «<адрес>»- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.А., администрация муниципального образования «<адрес>» признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией муниципального образования «<адрес>»- ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией муниципального образования «<адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.А. администрация муниципального образования «<адрес>» признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда по ст. 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.А. администрация муниципального образования «<адрес>» признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией муниципального образования «<адрес>»- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которых установлено, что решение Ленинского районного суда <адрес> не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «<адрес>» вручен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- заверенных копий документов подтверждающих исполнение либо частичное исполнение решения суда;

- сведений о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда;

- сведения, заключались ли контракты для исполнения решения суда, в случае заключения, предоставить копию;

- сведения о причинах не исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ из управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должником ведется работа, направленная на исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в адрес администрации муниципального образования «<адрес>» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в семидневный срок, с момента получения требования:

- заверенных копий документов, подтверждающих внесение или направление Администрацией МО «<адрес>» в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего субъекта РФ, соответствующего местного бюджета, предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования не выделялись или выделялись в размере недостаточном для исполнения решения суда, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению полномочий в целях исполнения судебных решений;

- заверенных копий документов подтверждающие исполнение судебных решений;

- в случае, если судебное решение не исполнено, предоставить заверенные копии документов подтверждающие невозможность исполнения а также заверенные копии документов подтверждающие отсутствие бездействия со стороны Администрации МО «<адрес>».

Сведения по требованию от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» получено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- в случае отклонения в предложении выделения бюджетных ассигнований, либо выделение денежных средств, в недостаточном размере для исполнения судебных решений, предоставить соответствующие решения.

Сведения по требованию от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «<адрес>» получено требование судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда <адрес> по делу №а-565/2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок исполнено не было.

Таким образом, после вынесения постановления о наложении административного штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок по требованию от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>», не исполнило содержащиеся в исполнительном документе (исполнительный лист серии ФС №) требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения: не ликвидировало несанкционированную свалку в районе ул. <адрес> на земельном участке 300 000 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020025.

Действия администрации муниципального образования «<адрес>» квалифицируются по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность администрации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа серии ФС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации МО «<адрес>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, актами о совершении исполнительских действий отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Обстоятельств, препятствующих исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что администрация МО «<адрес>» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что в рассматриваемом случае имелись законные основания, освобождающие администрацию МО «<адрес>» от обязанности исполнить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что указанные выше требования неимущественного характера не были исполнены в связи с большим объемом территории несанкционированной свалки, является необоснованным, какими-либо достоверными доказательствами не подтвержден. Данные, указывающие на то, что администрацией МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления решения Ленинского районного суда <адрес> в законную силу) приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют.

Представленные суду фотографии и путевые листы, которые по мнению представителя администрации МО «<адрес>» свидетельствуют о принятых мерах по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не содержат сведений о ликвидации несанкционированной свалки в районе ул. <адрес> (фотоматериалы содержат сведения проводимых работах грузовым транспортом на неизвестной дороге и на <адрес>, что предметом исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не является, в путевых листах отсутствуют сведения, что специальная техника выезжала для ликвидации свалки в район ул. <адрес> на земельный участок 300 000 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020025).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, последствия материального характера для юридического лица, финансируемого из бюджета, и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, финансовые ограничения, повлечет внесение изменений в бюджет и сокращение финансирования иных мероприятий для нужд граждан, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению до 500 000 рублей.

Снижение размера санкции до 500 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Руководствуясь ч. 1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать администрацию муниципального образования «<адрес>», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>) ГУ БАНКА ФИО3 ПО ЦФО//УФК ПФИО9 <адрес>

Кор.счет №,

расч/счет №,

БИК 004525988,

ИНН <***>,

КПП 770301001,

ОКТМО 45380000,

КБК 32№,

УИН 32№

Разъяснить администрации муниципального образования «<адрес>», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: