Дело № 2-1637/2022УИД: 78RS0020-01-2021-006468-75
19 июля 2022 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки и штрафа и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании неустойки,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО4, в котором взыскать с ответчика неустойку 116 602,54 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 27.07.2021 между сторонами заключен договор № 0 от 27.07.2021, согласно условиям которого ответчик обязался поставить окна, произвести демонтаж старого оконного заполнения, монтаж новых окон и установку «детского замка безопасности»; стоимость договора составила 167 900 руб.; при заключении договора истец произвел предоплату в размере 85 000 руб., остальная часть оплаты в размере 82 900 руб. внесена истцом 07.10.2021; ответчик, в свою очередь, обязался исполнить обязательства по договору в срок до 31.08.2021; вместе с тем, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил; ввиду нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков истец обратился к нему с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчик ИП ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к истцу ФИО3, в котором просил взыскать с истца неустойку за нарушение срока оплаты по договору за период с 27.07.2021 до 07.10.2021 в размере 70 264,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308 руб.; указывая в обоснование встречных исковых требований, что в соответствии с условиями договора истец при его заключении был обязан внести предоплату в размере 70% от цены договора, что составляет 117 530 руб.; вместе с тем, истец внёс предоплату в размере 85 000 руб., то есть на 32 530 руб. меньше; полная оплата произведена истцом 07.10.2021, то есть с нарушением установленного договором срока.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, встречные исковые требования не признал.
Ответчик также не явился, надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который первоначальные исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, встречные исковые требования поддержал.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.
Судом установлено, что 27.07.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 0, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по исполнению заказа на поставку оконных блоков, дверных блоков, комплектующих в соответствии с индивидуальным характеристиками объекта и требованиями заказчика исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, при необходимости произвести монтаж товара в помещении заказчика своими силами, инструментами, механизмами, а заказчик обязался принято товар и выполненные работы, и уплатить за них цену, предусмотренную настоящим договором, в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1 Договора) (Л.д. 11-17).
В соответствии с пунктами 2.1.1 Договора ответчик обязался предоставить заказчику и согласовать с ним эскизы и конфигурацию изделий, а также дополнительные материалы и комплектующие в Бланке заказчика. В случае, если у заказчика имеется проект, по которому необходимо производить изделия и работы, заказчик предоставляет его исполнителю для согласования. Изделия и работы производятся в соответствии с бланком Заказа и проектом, предоставленным заказчиком (если такой проект был предоставлен), только в случае письменного согласования этого проекта сторонами и приложение его к договору. В остальных случаях изделия и работы производятся только в соответствии с бланком заказа.
Согласно пункту 2.1.5 Договора в обязанности ответчика не входит, если истцом не заказано дополнительно: отделка внутренних откосов, герметизация наружных швов, вывоз строительного мусора от демонтажа старых окон, монтаж и демонтаж решеток; при необходимости данные работы согласовываются сторонами и указываются в бланке заказа.
В силу пункта 2.1.6 Договора ответчик обязан при заказе монтажа товара осуществить демонтаж старого заполнения проема.
Пунктом 2.1.7 Договора установлена обязанность ответчика приступить к монтажу готовых изделий в существующие оконные проемы по технологии (варианту), согласованному с истцом в соответствии с требованиями стандарта организации по производству работ в течение 10 рабочих дней с момента полной поставки товара, заказанного истцом, если монтаж предусмотрен договором, и если стороны не оговорили другой срок выполнения работ. Монтажные работы могут производиться только тогда, когда весь заказанный заказчиком товар, в соответствии с бланком заказа, будет передан заказчику по товарной накладной.
В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора истец обязан предоставить и согласовать проект выполнения работ, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, выплатить стоимость Договора, принять товар и выполненные работы.
Пунктом 3.1. Договора определена общая стоимость договора в размере 167 900 руб., которая подлежит оплате в полном объеме при подписании договора либо в размере 70% - при подписании договора, 30% - не более чем за день до доставки товара (пункт 3.2 Договора).
Из подписанного сторонами бланка заказа следует, что истцом заказаны окна, а также работы по монтажу новых окон и демонтажу старого оконного заполнения, доставка и подъем окон. Общая стоимость заказа составила 167 900 руб., в том числе стоимость монтажа – 16 790 руб.; также в бланке указан размер предоплаты – 85 000 руб., доплаты – 82 900 руб., которая подлежит оплаты по ссылке перед доставкой Дата доставки 17-31 августа 2021 г.
Одновременно с заключением договора истцом внесена предоплата в сумме 85 000 руб. (Л.д. 18).
В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Оценивая и толкуя условия заключенного сторонами договора, а также принимая во внимание ответ ответчика на претензию истца от 09.12.2021, в котором ответчик указал, что в соответствии с бланком заказа крайняя дата монтажа изделий – 31.08.2021, суд приходит к выводу о том, что оплаченный истцом товар подлежал передаче ему в срок не позднее 31.08.2021; в этот же срок ответчик был обязан выполнить работы по демонтажу и монтажу. Вместе с тем, в указанный срок товар (окна) истцу передан не был.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в данный срок ответчик не имел возможности поставить товар, поскольку, ввиду проведения работ по установке окна на фасадную стену многоквартирного дома, необходимо было получить согласованный проект на выполнение таких работ.
С данными доводами суд не может согласиться.
Из совокупного толкования положений пунктов 2.1.1 и 2.2.1 Договора следует, что истец был обязан представить проект выполнения работ только при его наличии. Из условий договора также не следует, что истец либо ответчик были обязаны согласовать проект изготовления или монтажа окон с управляющей организацией или государственными органами. Более того, ответчиком не представлено доказательств получения согласованного проекта либо иного согласования изготовления окон и выполнения работ; представленный ответчиком проект не согласован. Согласно ответу ООО «УК «Ресурсоснабжение» проведение фасадных работ по замене остекления по адресу: ... согласовано не было.
Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не могли являться основанием для изменения срока передачи истцу товара и срока выполнения работ по монтажу и демонтажу.
Ответчик также ссылается в обоснование своих возражений на иск, а также в обоснование встречных исковых требований, что истцом нарушены предусмотренные договором сроки оплаты по договору.
Суд признает такие доводы несостоятельными, поскольку в бланке заказа, являющегося неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами, согласован отличный от указанных в пункте 3.2 Договора вариантов оплаты цены договора, а именно 85 000 руб. – при подписании договора, 82 900 руб. – перед доставкой товара.
Из ответа ответчика на претензию истца следует, что окна истцу были доставлены 06.09.2021, стеклопакеты – 25.10.2021; монтаж не произведен. Согласно акту приемки-сдачи работ работы по монтажу и демонтажу окон выполнены ответчиком 15.02.2022.
Принимая во внимание, что доставка в полном объеме осуществлена ответчиком 25.10.2021, а полная оплата по договору произведена истцом 07.10.2021, суд полагает, что срок оплаты по договору истцом не нарушен, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований истца не имеется.
В то же время, ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара.
В силу пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2 настоящей статьи).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Размер неустойки за период просрочки с 01.09.2021 до 25.10.2021 (день доставки товара в полном объеме) составляет: 85 000 руб. * 0,5% * 37 дней (с 01.09.2021 до 07.10.2021) + 151 110 руб. (полная цена окон: 167 900 руб. (цена договора) – 16 790 руб. (цена работ)) * 0,5% * 18 дней (с 08.10.2021 до 25.10.2021) = 15 725 руб. + 1 511,10 руб. = 17 236,10 руб.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд учитывает, что исходя из положений пункта 2.1.6 Договора, работы по монтажу, в том числе по установке замка, и демонтажу являются единым комплексом работ, их стоимость составляет 16 790 руб.
Поскольку такие работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 31.08.2021, однако в такой срок работы выполнены не были, суд полагает обоснованными по праву требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.09.2021 до 01.12.2021.
Размер неустойки за данный период составляет 46 340,40 руб. (16 790 руб. * 3% * 92 дня), однако с учетом вышеуказанного ограничения размер неустойки ограничен стоимостью работ – 16 790 руб.
Всего размер неустойки за допущенные ответчиком нарушения составляет 34 026,10 руб. (17 236,10 руб. + 16 790 руб.).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, длительность допущенного нарушения, недопустимость обогащения истца за счет неустойки, цели и задачи взыскания неустойки, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению до 25 000 руб. Определенная судом сумма неустойки восстанавливает нарушенное право истца и не отразится на деятельности ответчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12 500 руб. (25 000 руб. * 50%).
В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., доказательства несения которых представлены истцом в материалы дела; по мнению суда, такие расходы являются разумными и соответствующими сложности дела, объему защищаемого права и проделанной представителем работы.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 950 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья