УИД 42RS0032-01-2022-003218-17

Дело № 2-376/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «20» марта 2023 года

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

при секретаре Е.А. Гольцман

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства <...>, год изготовления: <...> модель № двигателя <...> кузов № <...>, цвет кузова: <...>, мощность двигателя; <...>., тип двигателя: бензиновый, г/н <...>. Стоимость транспортного средства составила 460 000 рублей, Данный автомобиль был передан ему 04.04.2021 года с полным заводским комплектом ключей, оригиналом ПТС, а также с техническими принадлежностями (домкрат, дополнительное установлены в салоне автомобиля комплектом чехлов). Целью приобретения данного транспортного средств являлось личное использование автомобиля им для поездок до места трудовой деятельности, торговые предприятия и совместных путешествий с друзьями по стране в летний период времени. Право собственности продавца подтверждалось соответствующей записью в ПТС, не доверять представленному документы у него не было оснований. Данный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО2 у сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи, совершенный в простой письменной форме). ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 он узнал, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сделка купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО3 совершил возмездную сделку по отчуждению принадлежащего ему движимого имущества транспортного средства <...> в отношении ФИО2 была признана недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 вернуть в конкурсную массу автотранспортное средство <...>. Учитывая, что он приобрел автомобиль у собственника ФИО2, который в свою очередь передал ему оригинал ПТС на приобретаемый автомобиль, а также отсутствие в момент заключения сделки и фактической передачи ему транспортного средства каких-либо сведений о притязании третьих лиц на данный автомобиль считает, что он является добросовестным приобретателем данного автомобиля. Причиной обращения в суд с настоящим иском явилось то, что на сегодняшний день, как собственник автомобиля <...> не имеет реальной юридической возможности произвести его отчуждение иным лицам, так как в органах ГИБДД имеются сведения о наличии ограничений в отношении данного транспортного средства в связи, с чем поставить на учет данный автомобиль не представляется возможным.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что автомобиль был передан истцу в день заключения договора купли-продажи и с даты покупки по сегодняшний день находится у истца. На сегодняшний день автомобиль не на ходу. На момент приобретения, автомобиль уже имел поломки двигателя и коробки передач и с момента покупки им не пользуются. Также пояснил, что в связи с тем, что автомобилем никто не пользуется, он не застрахован.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд ДД.ММ.ГГГГ было предоставлен отзыв, где ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, считает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем машины <...>.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, правособственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своей правовой позиции истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 передал в собственность ФИО1 транспортное средство <...>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя <...>, кузов № <...>, цвет кузова: <...>, мощность двигателя; <...>., тип двигателя: бензиновый, г/н <...>. Согласно п.3.1 договора цена транспортного средства составляет 460 000 рублей. Автомобиль был передан ФИО1 согласно акту приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, письменных пояснений ответчика следует, что право собственности истца на указанный автомобиль ответчиком не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждены как представителем истца, так и допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями ФИО5 и Свидетель №2

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.М.С. суду показал, что его отец друг ответчика. С ФИО1 он общался один раз, знает, что он с <...>. Он присутствовал при продаже автомобиля <...> и объяснял истцу, что у нее есть проблемы, давления масла не было, двигатель под замену, по ходовке надо было много менять, были проблемы с гранатой, тормозными дисками, ступицей, подшипниками. Позже он узнал, что истец купил двигатель и заменил его. Договор купли-продажи подписывали при нем, истец передал денежные средства ответчику наличными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.К.В. суду показал, что с ФИО6 они знакомы лет 20, ФИО1 видел один раз при покупке им автомобиля у ответчика, это было в начале апреля 2021 года. Двигатель на автомобиле был в неисправном состоянии. Договор купли-продажи подписывался при нем, деньги передавались ФИО1 наличными, вроде 460 000 рублей, при сделке был ФИО5, он, ответчик и истец с мужиком.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Учитывая правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, установив отсутствие спора о праве собственности на автомобиль, суд приходит к выводу, что это право у истца не является нарушенным.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Добросовестность владения предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством, в данном случае такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация транспортных средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. Эксплуатация не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

Как усматривается из представленной карточки учета транспортного средства, представленной с РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску и ГУ МВД России по Кемеровской области собственником автомобиля TOYOTA AVENSIS г/н <...> по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Довод представителя истца о том, что поставить автомобиль на регистрационный учет не представляется возможным, так как он (не на ходу) сломан, суд находит необоснованным поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела сведениями Отдела МВД России по <...> от 13.03.2023 года.

Из представленных данных Отдела МВД России по <...> от 13.03.2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 и ФИО2, где усматривается наличие у ФИО2 штрафов за нарушение Правил дорожного движения при движении на автомобиле <...> <...> 06.02.2022 года и 22.06.2022 года, то есть в период, когда автомобиль (как следует из пояснений истца) находился в аварийном состоянии.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что автомобиль находился под управлением ответчика ФИО2, при этом из пояснений сторон следует, что автомобиль был передан истцу и с момента передачи находится в его собственности и ни кем другим не эксплуатируется.

Истец ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством <...> г/н <...> не усматривается, есть нарушения, но за движение на других автомобилях за период с 2014 по 2020 год.

Из представленного по запросу суда страхового полиса АО СК «БАСК» серии ТТТ <...> усматривается, что ФИО7 являясь как собственником, так и страхователем транспортного средства <...> г/н <...> заключил с АО СК «БАСК» договор страхования с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период, после заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства, когда оно выбыло из собственности ответчика и перешло в собственность истца. при этом лицом, допущенным к управлению является только сын ответчика ФИО3, истец к управлению транспортным средством не допускался.

Так же судом установлено, что согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего ФИО8 удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи автотранспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника-гражданина ФИО3 автотранспортное средство <...>: <...>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <...>, кузов № <...>, цвет кузова: <...>, мощность двиателя;<...> л.с., тип двигателя: бензиновый, г/н <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество даже от добросовестного приобретателя, в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления № 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из анализа толкования указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт нахождения спорного объекта в фактическом владении истца; право собственности истца на указанные объекты; возмездность или безвозмездность приобретения ответчиком истребуемого имущества; в случае возмездного приобретения спорных объектов - добросовестность ответчика как приобретателя.

В подтверждение приобретения автомобиля, истцом представлен договор купли-продажи <...> от 10.05.2021 года, согласно которого ФИО1 приобрел у ООО «Альянс» двигатель для автомобиля TOYOTA за 68 000 рублей, а также заказ-наряд <...> от 20.05.2021 года, согласно которого была произведена замена двигателя ИП ФИО9

Однако, суд не может признать достаточными доказательствами, подтверждающими добросовестное приобретение истцом автомобиля <...> указанные выше договор купли-продажи <...> от 10.05.2021 года и заказ-наряд <...> от 20.05.2021 года, поскольку документы, подтверждающие оплату по вышеуказанным документам суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии государственной регистрации автомобиля, а также отсутствие подтверждения законности приобретения ответчиком спорного имущества, законности отчуждения ТС в пользу истца, добросовестность владения истцом не может быть с достоверностью подтверждена в судебном заседании. Право отчуждения вещи, в силу правомочий, круг которых определен статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит ее собственнику. Добросовестность истца как владельца предполагалась бы, если у него имелись достаточные основания полагать, что отчуждателем (ответчиком) имущество было приобретено на законных, а не противоправных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Ввиду неустановления судом всех оснований возникновения у истца права собственности в силу давностного владения, суд в данном случае не принимает признание иска ответчиком.

Также, суд не может принять во внимание показание свидетелей по делу ФИО5, Свидетель №2, так как материалами дела подтверждается факт владения автомобилем ответчика.

На основании установленных судом фактов, учитывая положения ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что при приобретении и передачи вещи владелец проявил явную неосмотрительность, легкомыслие, суд исходит из отсутствия оснований считать добросовестным владение истцом спорным имуществом, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства <...> VIN: <...>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <...>, кузов № <...>, цвет кузова: <...>, мощность двигателя; <...>., тип двигателя: бензиновый, г/н <...>.

Таким образом, представленными по делу доказательствами в их совокупности подтверждаются обстоятельства того, что целью обращения истца в суд явилось недопущение обращения взыскания финансового уполномоченного на имущество ФИО3, сына ответчика ФИО2 Намерение сторон по сделке совершить действия во вред финансового управляющего включает в себя их осведомленность о незаконности своих действий, желание наступления таких последствий, а также осведомленность о незаконности наступивших последствий, что означает их недобросовестность, как участников гражданского оборота.

Таким образом, совокупность всех обстоятельств, при которых приобретатель спорного имущества в силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ признается добросовестными, материалами дела не подтверждена.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит и полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.

Судья подпись Н.А. Жеглова

В окончательной форме решение составлено 27 марта 2023 года.

Судья подпись Н.А. Жеглова

Подлинный документ находится в гражданском деле <...> в Рудничном районном суде <...> Кемеровской области (идентификационный <...>RS0<...>-17)