2-1556/2022 УИД № 25 RS0035-01-2022-002731-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось с настоящим иском, в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что 14.09.2021 в 19 часов 50 минут произошло дородно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и с участием транспортного средства Nissan SERENA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движенья, в результате чего транспортное средство Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами соответствующего извещения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована АО СК «Астра-Волга» по договору обязательного страхования ХХХ №.

ООО «СК «Согласие» возместило ущерб потерпевшему в размере 54 500 руб.

В связи с тем, что оформление документов по ДТП производилось участниками ДТП без привлечения сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определении размера ущерба, направляло ФИО1 телеграмму с требованием предоставить автомобиль Nissan SERENA, государственный регистрационный знак №, для осмотра. Однако транспортное средство для осмотра страховщику предоставлено не было, о чем был составлен акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля для осмотра ответчик истца не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовывал.

Поскольку ответчик не представил по требованию страховщика свое транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, истец полагает, что имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 670 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль был представлен для осмотра. О времени и месте проведения осмотра его уведомили не телеграммой, а полученным по почте направлением на проведение технической экспертизы. После завершения осмотра акт ему не выдали. Впоследствии сотрудник страховой компании связывался с ним по телефону, сославшись на то, что фотографии с осмотра были утеряны, его попросили отправить фотографии принадлежащего ему автомобиля посредством мессенджера WhatsApp. В письменных возражениях ссылается на имеющийся в материалах дела акт осмотра транспортного средства от 24.09.2021, в котором имеется отметка о том, что автомобиль Nissan SERENA, государственный регистрационный знак № осмотрен экспертом-автотехником.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Осмотр производится страховщиком для выяснения указанных обстоятельств в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.09.2021 в 19 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и с участием транспортного средства Nissan SERENA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами соответствующего извещения. Виновным в ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО СК «Астра-Волга» по договору обязательного страхования ХХХ №.

ООО «СК «Согласие» возместило ущерб потерпевшему в размере 54 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО СК «Астро-Волга» выплатила потерпевшему страховое возмещение, и № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО СК «Согласие» компенсировало ООО СК «Астро-Волга» выплату страхового возмещения.

Обращаясь в суд с иском, ООО «СК «Согласие» указывает, что ответчик не предоставил по требованию истца, в соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в связи с чем, у истца возникло право регрессных требований.

Данное утверждение не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из представленного ответчиком направления на проведение технической экспертизы следует, что ФИО1 было предложено 24.09.2021 предоставить автомобиль Nissan SERENA, государственный регистрационный знак № для осмотра, прибыв к 12 часам по адресу: Владивосток, Океанский проспект, 69 оф.210. Направление подписано ФИО3

Из акта осмотра транспортного средства от 24.09.2021, в котором имеется отметка о том, что автомобиль Nissan SERENA, государственный регистрационный знак № осмотрен экспертом-автотехником, следует, что на автомобиле на момент осмотра имелись повреждения в виде нарушений лакокрасочного покрытия слева, площадью менее 10%. Указанный акт подписан экспертом ФИО3, осмотр проводился по адресу: Владивосток, Океанский проспект, 69.

При этом истцом представлена также копия иного акта осмотра транспортного средства, датированного этой же датой, но в котором не указаны повреждения транспортного средства, отсутствует подпись ФИО1, не содержится сведений об осмотре транспортного средства.

Каких-либо объяснений по поводу противоречащих друг другу актов осмотра транспортного средства, принадлежащего ответчику, истом не представлено. При наличии акта с указанием о фактически произведенном осмотре транспортного средства ответчика, с перечисленными повреждениями, обнаруженными на транспортном средстве, сопоставляя их с пояснениями самого ответчика, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчиком было исполнено требование страховой компании, и транспортное средство было им представлено для осмотра в установленный страховой компанией день.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 исполнена обязанность, предусмотренная 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворению не подлежат, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края. Дата изготовления мотивированного решения – 10.10.2022. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 11.10.2022 по 11.11.2022 включительно.

Судья: Е.А.Косцюкевич