Решение по делу № 2А-394/2022 от 07.11.2022 | Притобольный районный суд (Курганская область)

Дело № 2а- 394/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Глядянское Притобольного района 7 ноября 2022 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля » к судебному приставу –исполнителю Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО1, Притобольному РО УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Притобольного РО УФССП по Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

19.10. 2022 в Притобольный районный суд поступило административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля » ( далее ООО «АФК») к судебному приставу –исполнителю Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО1., Притобольному РО УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству № 11772/22/45051-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №2-2158/2019 от 15.10.2019, выданного судебным участком №21 Притобольного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 12 909, 04 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». 10.10. 2022 ООО « АФК» получило копию вышеуказанного постановления с исполнительным документом. В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. На сегодняшний день решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд проверить, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель направил запросы: в ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных маломерных судов; в ЗАГС для установления семейного положения должника ( смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о получении пособия; в Пенсионный фонда для установления СНИЛС и для установления места работы; в ИФНС о регистрации в качестве ИП; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой связи и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы ( стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/ недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. Если не соблюдался семидневный срок, привлекались ли организации судебным приставом –исполнителем организации к административной ответственности по ст. 19.7 КРФобАП. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО1 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО1 обязанность совершить все действия и применить все необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом и в срок. В заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель административного ответчика, Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в письменных возражениях указал, что иск не признают, на принудительном исполнении в Притобольном районном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № -ИП, возбужденное 25.05.2022 на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-2158/2019 от 15.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области, о взыскании задолженности в размере 12 909, 04 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Были сделаны запросы о счетах должника- ФЛ в ФНС, в том числе о счетах в НПФ; запрос в ПФ РФ; запрос в ЦЗН, запрос в ГИБДД, о наличии зарегистрированных транспортных средств; запрос в АО « Росреестр», запрос операторам сотовой и местной связи, запрос в Бюро кредитных условий, запрос в ГТН; запрос в ФМС, запросы в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, в ЛРС, МВД, ЗИМС МЧС, в банки и иные кредитные организации на наличие счетов и денежных средств на счетах. 27.05.2022г. направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Розыск должника на основании п.3 ч.5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ, не объявлялся. Денежные средства списывались со счетов должника и направлялись взыскателю. Перечислено взыскателю 1 335, 05 руб., остаток долга- 11 573 руб. 99 коп. Следовательно оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 не имеется. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом и в срок.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства № -ИП, возбужденного 23.05.2022 г., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Установлено, что на основании судебного приказа № 2-2158/2019 от 15.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана денежная сумма в размере-12 909, 04 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Притобольного РО УФССП по Курганской области 23.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 11772/22/45051 -ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа по делу № 2- 2158/2019 от 15.10.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 12 909, 04 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ООО « АФК».

Согласно ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве», (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ « Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем ФИО1 сделаны запросы по средствам электронного документооборота в Были сделаны запросы о счетах должника- ФЛ в ФНС, в том числе о счетах в НПФ; запрос в ПФ РФ; запрос в ЦЗН, запрос в ГИБДД, о наличии зарегистрированных транспортных средств; запрос в АО « Росреестр», запрос операторам сотовой и местной связи, запрос в Бюро кредитных условий, запрос в ГТН; запрос в ФМС, запросы в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, в ЛРС, МВД, ЗИМС МЧС, в банки и иные кредитные организации на наличие счетов и денежных средств на счетах. 27.05.2022г. направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, на что получены ответы.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия о направлении запросов в ЗАГС для установления семейного положения должника ( смены ФИО, установления факта смерти); в военкоматы ( стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия учета); в Министерство юстиции на наличие судимости, относятся к действиям, направленным на розыск должника.

В силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из анализа приведенной нормы следует, что розыск должника или его имущества применительно к рассматриваемым правоотношениям, объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе только по тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований.

По данному исполнительному производству, обстоятельства, указывающие на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества по собственной инициативе, не установлены, как не установлены и предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве иные обстоятельства, препятствующие окончанию исполнительного производства.

Заявления взыскателя об объявлении розыска должника в материалах исполнительного производства не содержится.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09. 2022г., утвержденному начальником отдела ССП, ФИО2 по указанному в исполнительном документе адресу не проживает

27.05. 2022г. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО « Совкомбан», ПАО Сбербанк, ПАО « МТС-Банк», АО « Альфа-Банк».

Денежные средства, находящие на счетах должника в сумме 1 335,05 руб. были удержаны и перечислены взыскателю.

Учитывая, что имущество, подлежащее описи и аресту у должника не обнаружено, судебным приставом- исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа.

30.09.2022 постановлением судебного пристава –исполнителя Притобольного РО УФССП по Курганской области, ФИО1 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Остаток долга по исполнительному документу составил -11 573, 99 руб., перечислено на счет взыскателя- 1 335,05 руб.

Согласно п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая, что судебным приставом –исполнителем предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Взыскатель не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля » в удовлетворении административного искового требования к судебному приставу –исполнителю Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО1, Притобольному РО УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Притобольный районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья : М.Н.Трифонова