Решение по делу № 2А-1053/2025 от 22.05.2025 - о признании незаконным и отмене постановления СПИ о возобновлении ИП от <дата>, требования о расторжении договора аренды и передачи по акту приема передачи, снятии с кадастрового учета как незаконные, признании действий старшего судебного пристава <ФИО> УФССП России по РБ А И.Р., вынесшие указанные акты незаконными.

№а-1053/2025

03RS0№-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года с. Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-376/2022 по административному исковому заявлению ТФМ о признании незаконным и отмене постановления СПИ о возобновлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования о расторжении договора аренды и передачи по акту приема передачи, снятии с кадастрового учета как незаконные, признании действий старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по РБ А И.Р., вынесшие указанные акты незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ТФМ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным приставом- исполнителем Нуримановкого отделения судебных приставов, номер ИП: № возбуждено исполнительное производство. Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены до 04.04.2025г. Однако в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ получено требование ФИО4 отделения судебных приставов РБ в 5-дневный срок со дня поступления требования расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством лесного хозяйства РБ и ТФМ Снять с кадастрового учета объект недвижимости №. Передать по акту приема передачи лесной участок, расположенный по адресу: РБ, муниципальный район <адрес>, Павловское участковое лесничество ФИО4 лесничества, квартал №, выдел 14, Министерству лесного хозяйства РБ. Предоставить копию акта приема-передачи в ФИО4 <адрес>ное отделение судебных приставов. Заявитель считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное требование, действия ФИО4 отделения судебных приставов ГУФССП по РБ незаконны, не соответствуют нормам материального и процессуального права. В связи с указанным, отмечают следующее. Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования, указанные в исковом заявлении Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и постановлено: «Исковое заявление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан удовлетворить. Расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ТФМ. Снять с кадастрового учета объект недвижимости №. Обязать ТФМ привести лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, Павловское участковое лесничество ФИО4 лесничества, квартал 104, выдел 14 в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования. Обязать ТФМ передать по Акту приема передачи лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, Павловское участковое лесничество ФИО4 лесничества, квартал №, Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан.». Таким образом, до передачи земельного участка по Акту приема передачи суд обязал ТФМ привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования. Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по РБ подано уведомление о сносе здания и принимаются меры по сносу здания. В связи, с чем в ФИО4 <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по РБ направлен График работ по сносу здания. Таким образом, ТФМ предпринимаются меры по сносу здания, приведению земельного участка в соответствии с требованиями решения Иглинского межрайонного суда РБ от 12.04.2024г. Ранее, судебным приставом также указывалось о необходимости исполнения судебного акта в 5 дневный срок, в то время как особенности и порядок сноса самовольной постройки регламентированы статьей 222 ГК РФ, статьями 55.30, 55.31 и 55.32 ГрК РФ. ТФМ направлялись заявления с просьбой приостановить/отложить исполнительские действия. Также указывалось о том, что в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера постройки, но не может составлять менее чем 3 месяца и более чем 12 месяцев, срок для приведения ее в соответствие с требованиями устанавливается с учетом характера постройки, но не менее чем 6 месяцев и не более 3-х лет. Соответственно, предоставление ответчику срока на снос здания в 5 дней, противоречит нормам права, является нарушением прав ответчика и в реальности снос здания за такой короткий срок физически невозможно осуществить (невозможно снести двухэтажный дом в физическому лицу в 5 дневный срок). ДД.ММ.ГГГГ ТФМ подано заявление о продлении срока, указанного в Требовании, однако до настоящего времени какой-либо информации не имеется. Необходимо обратить внимание, что ТФМ подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ на судебные акты по делу №. По кассационной жалобе пока решения не имеется. Соответственно, обязание по передаче по Акту приема передачи земельного участка. Заявитель полагает, что необходимости принятие мер по сносу здания и исполнение судебного акта до вынесения решения Верховным судом РФ и рассмотрения вышеуказанных жалоб, является нецелесообразным, преждевременным, а в случае вынесения решения об отмене принятых по делу судебных актов, исполнение решения Верховного суда РФ будет затруднительным/невозможным и приведет к необходимости взыскания убытков с органов Федеральной службы судебных приставов. Кроме того, в настоящее время проезд грузового транспорта к полигону твердых бытовых отходов ТКО АО «Спецавтохозяйства по уборке города», расположенного по адресу <адрес> Промышленный, проведение действий по сносу и приведению земельного участка в соответствии с требованиями судебного акта вызывает вопросы. Согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства РБ от ДД.ММ.ГГГГ перевозка грузов с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ не допускается транспортным средством, нагрузка на ось транспортного средства если приходится более 6 тонн. В письме указано, что для уточнения информации о возможности проезда к <адрес> по дорогам местного значения направлен в Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан.

Истец просит суд отменить постановление СПИ о возобновлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требование, полученное ТФМ ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды в 5 дневный срок, передаче по акту приема передачи лесного участка, снятии с кадастрового учета, признать действия судебного пристава Нуримановкого отделения судебных приставов ГУФССП по РБ, вынесшего указанные акты незаконными.

На судебное заседание административный истец ТФМ не явилась, направила ходатайство о рассмотрении предъявленного искового заявления в её отсутствие, по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик начальник отделения — старший судебный пристав ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила возражение, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Соответчик УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Министерство лесного хозяйства РБ на судебное заседание не явились, надлежаще о дне слушания дела извещены.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ /далее по тексту КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на низ незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требований о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законным прав и интересов гражданина.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу установленному ст. 62 КАС Российской Федерации, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятсвий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незакоонного возложения каких-либо обязанностей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ-229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан были удовлетворены.

Суд

постановил:

«Расторгнуть договор аренды лесного участк № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ТФМ. Снять с кадастрового учета объект недвижимости №. Обязать ТФМ привести лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, Павловское участковое лесничество ФИО4 лесничества, квартал 104 выдел 14 в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования. Обязать ТФМ передать по акту приема-передачи лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, Павловское участковое лесничество ФИО4 лесничества, квартал 104 выдел 14, Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (л.д. 56-60). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В отношении должника ТФМ 16.05.1953г.р., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП в пользу Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, предмет исполнения: Расторгнуть договор аренды лесного участка № от 31.12.2008г., заключенный между Министерством лесного хозяйства РБ и ТФМ. Снять с кадастрового учета объект недвижимости №. Обязать ТФМ (№) привести лесной участок, расположенный по адресу:РБ, муниципальный район <адрес>, Павловское участковое лесничество ФИО4 лесничества, квартал 104 выдел 14 в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования. Обязать ТФМ (ИНН №) передать по акту приема-передачи лесной участок, расположенный по адресу: РБ, муниципальный район <адрес>, Павловское участковое лесничество ФИО4 лесничества, квартал 104 выдел 14, Министерству лесного хозяйства РБ (л.д. 95).

Судебным приставом приняты все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства неимущественного характера, должником на протяжении 5 месяцев требования исполнительного документа не исполнялись.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО4 И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО4 И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д. 25).

01.04.2025г. в рамках исполнительного производства начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 И.Р. направлено требование ИД - Расторгнуть договор аренды лесного участка № от 31.12.2008г., заключенный между Министерством лесного хозяйства РБ и ТФМ. Снять с кадастрового учета объект недвижимости №. Передать по акту приема-передачи лесной участок, расположенный по адресу: РБ, муниципальный район <адрес>, Павловское участковое лесничество ФИО4 лесничества, квартал № Министерству лесного хозяйства № Предоставить копию акта приема-передачи в ФИО4 <адрес>ное отделение судебных приставов (л.д. 97). Данное требование направлено по средствам ЕПГУ в личный кабинет в госуслугах, доставлено стороне ИП.

Как установлено из материалов вышеуказанного исполнительного производства №-ИП должником требования исполнительного листа не исполнены.

Согласно п.1 ст. 6 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и интересов должника, вынесение которого было необходимо в целях соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

В связи с вышеизложенным, заявителем не доказано – каким образом оспариваемое постановление ФССП нарушает его права.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов не нарушает каких-либо прав и законных интересов Должника, поскольку указанные действия предприняты для восстановления нарушенных прав взыскателя по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу и не исполненного должником.

При этом доводы заявителя, что снос объекта не возможен в срок установленные судебным приставом судом не принимается, поскольку как следует из материалов дела решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ которым исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТФМ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены.

В качестве доводов жалобы ТФМ также указывает подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на состоявшееся по делу решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что "суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Отсюда следует, что подача надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не является ни одним из предусмотренных в законе обстоятельств, которые приводят к приостановлению исполнительного производства, и положения ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, которые отсылают к ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", на данную жалобу ТФМ не распространяются.

Доводы заявителя, что проезд к объекту сноса не возможен, также судом не принимается, поскольку доказательств в подтверждение указанного заявителем не представлено.

В связи, с чем приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ТФМ о признании незаконным и отмене постановления СПИ о возобновлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования о расторжении договора аренды и передачи по акту приема передачи, снятии с кадастрового учета как незаконные, признании действий старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по РБ А И.Р., вынесшие указанные акты незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№