УИД 54RS0004-01-2025-005406-20
Дело № 2-3676/2025
Поступило в суд 04.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
В суд с иском обратилось САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что 13.06.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №ХХХ0417120396 - транспортное средство Тойота Креста, государственный регистрационный номер № сроком на 1 год. 01.08.2024 в 22 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением неустановленного лица, и автомобиля Хендай г/з №, под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине неустановленного водителя, автомобиль Хендай г/з №, получил механические повреждения. Потерпевший в ДТП — собственник ФИО2, обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим 01.08.2024. Был проведен осмотр автомобиля Хендай г/з №. По результатам осмотра АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму за ремонт ТС в размере 21 800 руб. САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «АльфаСтрахование» исполнив выставленный акцепт, в размере 21 800 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Собственником транспортного средства Тойота Креста, государственный регистрационный номер №, является ФИО1 Кроме того, 19.11.2024 в 18 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением неустановленного лица, и автомобиля БМВ г/з № под управлением ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине неустановленного водителя автомобиль БМВ, г/з № получил механические повреждения. Потерпевший в ДТП - собственник ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим 19.11.2024. Был проведен осмотр автомобиля БМВ г/з Р991ВМ799. По результатам осмотра АО Группа Ренессанс Страхование» выплатило сумму за ремонт ТС. САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнив выставленный акцепт, в размере 45 600 руб. Исходя из материалов дела, собственником транспортного средства Тойота Креста, государственный регистрационный номер №, является ФИО1
На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 01.08.2024 в 22 час.50 мин. по адресу: <...>. 47, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем «Хендай IX35», регистрационный знак Е 442 УА22, после чего с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортною происшествия автомобилю «Хендай IX35», регистрационный знак Е 442 УА22, причинены механические повреждения. Как следует из материалов дела, на место происшествия прибыл экипаж ДПС для осуществления первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия. После составления схемы места совершения административною правонарушения были оформлены отдельные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия. После был опрошен собственник транспортного средства. Согласно объяснения последнего, он ехал со стороны ул. Ипподромская в сторону ул. Танковая 72 в третьей полосе, услышал хлопок и почувствовал удар, увидел, что в заднюю часть врезалась Тойота Креста г/н №, из Тойоты вышли три человека, женщина и двое мужчин, женщина сказала, что у нее нет водительского удостоверения, пояснила, что у нее дела, оставила свой номер телефона и уехала с места ДТП. В процессе проведения административного расследования было установлено, что автомобиль «Тойота Креста», зарегистрирован и имеет регистрационный знак №. Согласно карточки учета транспортного средства информационной базы данных ФИС ГИБДД-M, владельцем автомобиля Тойота Креста, регистрационный знак № является гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>. ФИО1 по месту регистрации была направлена повестка, но ФИО1 в назначенный день не явился, причину не пояснил. Автомобиль «Тойота Креста», регистрационный знак №, выставлен в оперативный розыск, доведена ориентировка на задержание данного автомобиля личному составу полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. На момент истечения сроков давности привлечения к административной ответственности виновность лица, допустившее нарушение ПДД, повлекших дорожно-транспортному происшествию и скрывшееся после этою, не задержано. Постановлением от 29 сентября 2024 г. производство по делу об административном правонарушении по факту нарушений ПДД РФ, повлекших ДТП, было прекращено, в связи с истечением срока давности к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением ст. инспектора группы ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2024 (л.д. 10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11), извещением о ДТП (л.д. 9).
Собственником автомобиля «Хендай IX35», регистрационный знак №, является ФИО2, собственником транспортного средства Тойота Креста, регистрационный знак №, является гражданин ФИО1.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – Тойота Креста, регистрационный знак №, – ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хендай IX35», регистрационный знак №, - ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 25).
Виновным в совершении данного ДТП является ФИО1, который нарушил пп. 2.5, 2.6.1 и 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в совершении данного ДТП суду представлено не было.
Также судом установлено, что 11.12.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение» в размере 21 800 руб. (л.д. 26), а 25.02.2025 САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения выплатило АО «АльфаСтрахование» 21 800 руб. по требованию № 2025/ХР 1000508407 от 10.02.2025 (л.д. 27).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что 19.11.2024 в 18 час. 00 мин. по адресу: <...> у дома № 50А К3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля тойота креста, г/н №, под управлением неустановленного водителя, который неверно выбрал скорость движения своего ТС, не учел особенность и габариты своего транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем БМВ, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Постановлением от 16 января 2025 г. производство по делу об административном правонарушении по факту нарушений ПДД РФ, повлекших ДТП, было прекращено, в отношении неустановленного водителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, а в отношении ФИО3 на основании п. 1. ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлениями ст. инспектора группы ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от 16.01.2025 (л.д. 30, 31), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 32), извещением о ДТП (л.д. 29).
Собственником автомобиля БМВ, регистрационный знак №, является ФИО3, собственником транспортного средства Тойота Креста, регистрационный знак №, является гражданин ФИО1.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – Тойота Креста, регистрационный знак №, – ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ, регистрационный знак №, - -ФИО3 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 43).
Виновным в совершении данного ДТП является ФИО1, который не учел особенность и габариты своего транспортного средства, видимость в направлении движения, чем не выполнил п. 10.1. ПДД РФ, а также нарушил пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в совершении данного ДТП суду представлено не было.
Также судом установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 15 483, 44 руб. на основании акта от 03.02.2025 и 30 116 руб. 56 коп. на основании акта от 24.02.2025 (л.д. 42, 43), а 22.04.2025 САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 45 600 руб. по требованию № RENSBL_0935421472 от 15.04.2025 (л.д. 49).
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено судом, собственником транспортного средства Тойота Креста, регистрационный знак №, является гражданин ФИО1, гражданская ответственность которого на моменты ДТП была застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по договору страхования ХХХ 0417120396 со сроком действия договора с 19.06.2024 по 18.06.2025 (л.д.25).
САО «РЕСО Гарантия» обратилось с претензией к собственнику транспортного средства Тойота Креста, регистрационный знак <***>, ФИО1, о возмещении страхового возмещения, выплаченного потерпевшей стороне дорожно-транспортного происшествия от 01.08.2024 в размере 21 800 руб. (л.д. 28) и о возмещении страхового возмещения, выплаченного потерпевшей стороне дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2024 в размере 45 600 руб. (л.д. 50).
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись размер реального ущерба, причиненных страхователям в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортных происшествий, имевших место 01.08.2024 и 19.11.2024, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
При наличии вины ФИО1 в причинении вреда, суд приходит к выводу о возложении на него ответственности за причиненный вред.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно подп. "г" п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, ответчиком не представлено.
Таким образом, размер страхового возмещения составляет 67 400 руб. и подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 17, 39), экспертным заключением (л.д. 18-24, 44-48), актом о страховом случае (л.д. 25-26, 42, 43).
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку водитель ФИО1 транспортного средства Тойота Креста, регистрационный знак <***>, скрылся с места ДТП, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения в размере 67 400 руб. возлагается на ФИО1 как на владельца источника повышенной опасности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 необходимо взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 400 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт: №/ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН <***> ОГРН <***>/ в возмещение ущерба в порядке регресса 67 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 71 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Гайворонская
Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3676/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела УИД 54RS0004-01-2025-005406-20)
Заочное решение на «___»_______________2025года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская