Решение по делу № 2А-3423/2022 от 02.02.2023 - о признании незаконными бездействий начальника отделения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-389/2023

УИД 36RS0001-01-2022-004050-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий начальника отделения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении на начальника отделения обязанности совершить действия, предусмотренные статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивирует тем, что 13.11.2020 года в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист № ..... о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 50000 рублей. Ссылаясь на положения статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждает, что исполнительное производство должно быть возбуждено с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, однако указанные положения закона не были соблюдены, что свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, потому истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание участвующие в деле лица и их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 62 КАС РФ предусмотрена обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, которая возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения настоящего административного иска, являются фактическое поступление исполнительного документа в службу судебных приставов, конкретная дата поступления, совершение действий по принятию исполнительного листа к исполнению, либо принятие постановления о его возвращении или направлении в другое ОСП, а также обоснованность такого постановления, наличие бездействий по неисполнению требований статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностного лица, чьи действия оспариваются истцом - начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1

Из положений статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено судом из пояснений представителя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области ФИО2 и его письменной справки, по состоянию на 12.01.2023 года исполнительный документ № ..... на взыскание с ФИО3 денежных средств в Железнодорожный РОСП г. Воронежа на исполнение не поступал.

В ответ на судебный запрос, адресованный в УФССП России по Воронежской области поступил ответ, согласно которому в декабре 2020 года в адрес УФССП России по Воронежской области поступил исполнительный документ № ..... по делу № 2-777/2010 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В соответствии со статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный исполнительный документ 07.12.2020 года направлен для исполнения в Новоусманский РОСП УФССП России по Воронежской области, должностными лицами которого 22.12.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя САО «ВСК». Информации о получении почтового отправления не имеется, повторно исполнительный документ на исполнение не поступал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанный исполнительный лист не направлялся взыскателем в адрес Железнодорожного РОСП г. Воронежа, бездействия начальника которого оспаривает ответчик.

К иску административным истцом не приложено каких-либо копии исполнительного документа, либо решения суда, на основании которого он был выдан, из содержания которых было бы возможно установить адрес места жительства должника, а следовательно – определить место совершения мер принудительного исполнения, подведомственность конкретного отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по Воронежской области, в адрес которых должен был быть направлен исполнительный документ в отношении ФИО3.

Между тем, из положений статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которые направляются самим взыскателем по месту совершения исполнительных действий, тогда как судом установлено направление исполнительного документа в УФССП России по Воронежской области, а не в РОСП.

Незаконных бездействий начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», о которых административный истец ведет речь в своем иске, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, потому указанные исковые требования, а также требования о возложении на начальника отделения обязанности совершить действия, предусмотренные статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении на начальника отделения обязанности совершить действия, предусмотренные статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 07.02.2023 года