РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/23 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к фио (ФИО1) фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору №832077 от 06.08.2021 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 06.08.2021 года кредитного договора <***> ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк выдан кредит ответчику фио (ФИО1) фио в сумме сумма на срок 60 мес., под 16.80 % годовых. В течение срока действия договора, ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, размер которой составляет сумма в том числе: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, но требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что она при заключении договора была введена в заблуждение и признана потерпевшей в рамках уголовного дела № 12201450001000307, возбужденного СО ОМВД России.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки Суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.08.2021 года между истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ответчиком фио (ранее ФИО1) Д.Б. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 мес., под 16.80% годовых.

В соответствии с п. 17 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма

П. 6 кредитного договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма Платежная дата – 6 число месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с ОУ.

14.07.2022 года и 21.07.2022 года истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности и как следует из представленных выписок по счету, ответчик Д.Б. не исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.08.2022 г. составляет сумма в том числе: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он является арифметически верным, расчет произведен на основании условий кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Ответчик в судебном заседании, возражая против заявленных исковых требований, указала, что денежные средства она получала, но они были переведены ей на другой счет, она действовала по указанию мошенников и была введена в заблуждение мошенниками, обратилась по данному поводу в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения ее заявления, она признана потерпевшей в рамках уголовного дела № 12201450001000307, возбужденного СО ОМВД России.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, такое соглашение сторонами достигнуто. На момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны, сторонами были совершены обоюдные действия, направленные на его заключение, денежные средства по кредитному договору были истцом получены и использованы по собственному усмотрению.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитное обязательство, принятое ответчиком, должно было быть исполнено последней надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита .

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, содержание заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что получение кредита являлось добровольным.

Получение ответчиком суммы потребительского кредита ответчиком не оспаривалось.

Однако, как подтверждено материалами дела, обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с установленным договором порядком ответчик не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не вносит . Указанный факт ответчик также не оспаривает.

Кроме того, в силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписывая договор, ответчик выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор, который в установленном порядке недействительным не признан, до настоящего времени действовал на обозначенных в нем условиях.

При таких обстоятельствах, доводы , изложенные ответчиком не являются основанием для освобождения ответчика от возврата денежных средств, полученных по кредитному договору и судом отклоняются .

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика досрочного взыскания задолженности, размер которой составляет сумма, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к фио (ФИО1) фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с фио (ФИО1) фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Черкащенко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2023 года