Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022
Гражданское дело № ******
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 октября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием ответчиков ФИО3, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ответчику в сумме 50 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18,3% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В связи с неисполнением условий кредитного договора, ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиками исполнено не было. ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в содидарной порядке задолженность по кредитному договору в сумме 57 755 рублей 81 копейку, в том числе: просроченный основной долг в сумме 41 044 рубля 51 копейка, просроченные проценты в сумме 16711 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7932 рубля 34 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ими погашена просроченная задолженность по кредитному договору № ****** от 9ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 00 копеек. Ежемесячные платежи по кредиту ответчики оплачивают своевременно и в полном объеме. Претензий у банка по вышеуказанному кредитному договору к ответчикам не имеется. ФИО2 дополнительно пояснил, что действительно заключал данный кредитный договор с ПАО «Сбербанк», денежные средства ему были необходимы для личных нужд. Ответчик ФИО3 дополнительно пояснила, что исковые требования она не признает, по каждому кредитному договору есть отдельные счета, на данный момент ответчики восстановились в графике платежей, погашение задолженности ответчики производят в самом Сбербанке. ФИО3 подтвердила, что является поручителем по вышеуказанному кредитному договору.
Суд, заслушав ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ответчику в сумме 50 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18,3% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В связи с неисполнением условий кредитного договора, ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства в части предоставления заемщику кредита в размере 50 000 рублей 00 копеек выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.
Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполняет, как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту, платежи в счет погашения суммы кредита, уплаты начисленных процентов вносятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка 18,3% годовых. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в соответствии с которым, последняя обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию. Пунктом 3.3 договора установлен срок поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из выписки по лицевому счету следует, что за период с июня 2019 года ответчик ФИО2 допустил в течение двенадцати месяцев неоднократные (три и более) просрочки уплаты ежемесячного платежа.
Ответчики предоставили возражения на иск, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ была погашена просроченная задолженность по кредитному договору в размере 30000 рублей 00 копеек. Ежемесячные платежи по кредиту ответчики оплачивают своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции, предоставленные ответчиками. Банк не имеет претензий к ответчикам по вышеуказанному кредитному договору. Также ответчики предоставили новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуете, что в рамках данного кредитного договора сторонами в настоящее время согласованы сроки уплаты аннуитетных платежей, ответчики продолжают погашать задолженность по кредиту без нарушения договорных обязательств.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт полного исполнения заемщиком обязательств по возврату просроченных платежей по основному долгу по кредиту, а также отсутствия нарушения графика платежей на дату рассмотрения дела по существу. Оснований для досрочного взыскания всей суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, таким образом, не имеется.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7932 рубля 34 копейки, то есть в полном объеме, поскольку на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность у ответчика имелась, а права истца были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7932 рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Киямова Д.В.