Дело № 2-2460/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кириленко И.В.,
Помощника судьи Буровой Н.Б.,
При секретаре Станьковой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.
В обоснование иска указано следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул. ФИО2, <адрес>Б <адрес>. Стороны оценили указанную квартиру в сумме 1.000.000 рублей.
Однако, спорная сделка совершена сторонами лишь для вида, с целью вывода указанного имущества из режима совместной собственности супругов ФИО12, без намерения создать предусмотренные гражданским законодательством правовые последствия, под которыми понимается переход права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. У истца произошел семейный конфликт с супругом - ФИО10 и ответчик убедил истца, что возможно может начаться раздел совместно нажитого имущества, в связи с чем и необходимо переоформить часть недвижимого имущества на него и его супругу. В спорный период времени истец принимала сильнодействующие антидепрессанты и не могла в должной мере давать оценку своим действиям, в связи с чем полностью полагалась на мнение ответчика - ФИО3, то есть своего сына, так как он в тот момент психологически ее поддерживал.
Однако, истец до настоящего времени производит оплату коммунальных платежей за данную квартиру, проживает в ней непрерывно. При этом доказательств оплаты за спорную квартиру не имеется, также отсутствуют доказательства наличия у покупателя - ответчика ФИО3 финансовой возможности по оплате за данную квартиру.
Мотивом заключения договора купли-продажи спорной квартиры на очевидно невыгодных для истца ФИО1A. условиях, могла быть только заведомо согласованная воля сторон, направленная на формальное совершение сделки с целью заблаговременного вывода недвижимости из общего имущества супругов.
На основании вышеизложенного истец просит:
Признать недействительным договор купли-продажи от 04.06.2020г. <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. ФИО2, <адрес>Б с кадастровым номером 23:47:0307024:520.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 04.06.2020г. <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. ФИО2, <адрес>Б с кадастровым номером 23:47:0307024:520.
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. ФИО2, <адрес>Б с кадастровым номером 23:47:0307024:520.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требований и пояснила, что она лично подписала договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прочитав его перед этим, была согласна с его содержанием, лично подписала акт приемо-передачи, лично относила документы в учреждение по государственной регистрации, при этом заполнив все необходимые документы, в том числе и заявление на государственную регистрацию, поставив свою подпись в графе о произведенном расчете. Данной квартирой она не пользовалась, коммунальные и иные платежи не оплачивала. Данной квартирой пользовался ее сын ФИО3 и невестка ФИО11 Фактически деньги за квартиру ей не передавались, однако доказательств того, что она денежные средства за квартиру не получила – не представила. Когда ей стало известно, что сын делит с невесткой имущество в октябре 2021г., она стала настаивать, чтобы квартира была переоформлена на нее, но сын отказался.
Ответчик ФИО3 с иском не согласился, просил отказать, так как квартира была приобретена ФИО3 у ФИО1 за 1 000 000 рублей, расчет был произведен полностью, что подтверждается условиями договора, сделка исполнена, зарегистрирована. Денежные средства на покупку квартиры он занимал у ФИО7 Никаких иных последствий, кроме приобретения квартиры в свою собственности ответчик не имел ввиду.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле, - ФИО11 так же просила в иске отказать, суду пояснила, что в период ее брака с ФИО3 он приобрел у своей матери спорную квартиру. Сделка исполнена, право собственности зарегистрировано.
Третье лицо Росреестр по вызову суда не явился, уведомлено надлежащим образом неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав доводы и возражения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167, статья 168 ГПК РФ).
Последствием недействительности сделки, ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ, является двусторонняя реституция, по которой стороны возвращают друг другу все полученное по сделке.
В силу п.1. ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу вышеуказанной нормы закона, мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.
Истец, обращаясь в суд с данным иском, полагает, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку оспариваемый договор заключен с сыном продавца; а также тем, что сделка совершена с намерением избежать гражданской ответственности, вывести недвижимость из перечня совместно нажитого имущества, которое может быть разделено между супругами ФИО12.
ФИО3, возражая против иска, ссылается на то, что сделка совершена 04.06.2020г., спорное имущество было фактически передано, оплата по договору купли-продажи в размере 1.000.000 рублей, согласно условиям договора произведена до его подписания, сделка была зарегистрирована, никаких ограничений на совершение сделки не было.
Из договора купли продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> Б, <адрес> кадастровым номером 23:47:0307024:269стоимостью 1.000.000 рублей.
Согласно п.3 Договора, стоимость проданной квартиры составляла 1.000.000 рублей, которые были получены Продавцом до момента подписания данного договора (п.4 Договора).
Денежные средства в сумме 1.000.000 рублей были переданы Продавцу ФИО1 Согласно п.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ «До составления настоящего Договора указанная квартира никому не продана, не заложена, в споре, под арестом (запрещением) не стоит, свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора Продавец не мог не знать.» Стороны подтверждают…что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.14 Договора)».
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером 23:47:0307024:269, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> Б, <адрес>, была передана от Продавца ФИО1 покупателю ФИО3
Также, в п.2. указанного акта приема-передачи, прямо сказано, что «расчет за недвижимое имущество произведен Покупателем полностью в соответствии с п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец, подписав настоящий акт, подтверждает получение от Покупателя суммы, указанной в п.4 Договора купли-продажи в полном объеме». Согласно п.3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, «С момента подписания настоящего акта, проданное недвижимое имущество переходит к покупателю»
Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером 23:47:0307024:269, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> Б, <адрес> была одобрена супругом продавца ФИО10, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8. реестровый №-н/34-2020-1-529.
Кроме того, доводы ФИО1 о том, что цена квартиры не соответствовала фактической, суд находит не состоятельным, поскольку ранее 10.12.2019г. данная квартира была приобретена ФИО1 у ИП ФИО9 также за 1 000 000 (один миллион) рублей, спустя непродолжительное время квартира была продана ею за туже цену, что и приобретена
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. ст. 209, 549 ГК РФ, распоряжение имуществом собственника путем заключения договора купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.
В Определении Верховного суда РФ от 22.05.2018г. №-КГ18-11 указано, что необходимо исходить «из буквального толкования значения слов и выражений положений договора купли-продажи о произведенном расчете». Верховный суд РФ резюмировал следующее: «с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи. … При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что от покупателя требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанного продавцом лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавца факта получения денежных средств, нормами действующего законодательства не мотивирован».
Как установлено судом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и ФИО3 в предусмотренном законом порядке и форме.
Таким образом, предмет договора и его цена были согласованы сторонами, расчет по договору произведен полностью до момента подписания договора, имущество передано покупателю, сделка была одобрена супругом продавца, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, истец подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.
На момент заключения договора купли-продажи спорное имущество в залоге или под арестом не находилось, предметом судебного спора не являлось. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства истцом суду представлено не было.
Таким образом, правовые последствия, которые в силу ст. 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили.
Как разъяснено в пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Стороны, совершая мнимую сделку, делают это лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Соответственно, для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.
Верховный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-55, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-9 указал, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. «Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. …( Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-КГ16-2, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1, от ДД.ММ.ГГГГ N 57-КГ15-15, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-14, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-4).
При этом согласно требованиям п.1 ст.170 ГК РФ – мнимость сделки понимается обеими сторонами сделки. Мотивы и цели, которые преследует только одна сторона по сделки – мнимость сделки не образует. Таким образом, предметом доказывания со стороны истца о мнимости сделки (ст.56 ГПК РФ) состоит, именно в опровержении доказательств ее исполнения, то есть не достижение сторонами цели, на которую она была направлена (ст.59 ГПК РФ).
ФИО3 пользуется спорной квартирой, производит оплату коммунальных платежей.
Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия сторон оспариваемой сделки свидетельствовали о ее фактическом исполнении, ФИО1, утверждающая, что деньги по сделке ей не передавались, не доказала надлежащим образом данный факт. Кроме того суд, применяя буквальное толкование текста условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя регистрационное дело, а также выводы Верховного суда РФ в Определении от 22.05.2018г. №-КГ18-11, суд приходит к выводу, что требование о предоставлении от покупателя иных доказательств, кроме подписанного продавцом лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавца факта получения денежных средств, нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Судом не установлено недобросовестности в действиях ФИО3, приобретшего квартиру по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, либо его намерения совершить сделку исключительно для вида, без реального исполнения. Тем более, что реальное исполнение сделок сторонами, как было указано выше и разъяснялось ФИО1, ею оспаривалось.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».
Имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от 25.04.2022г. (дело №) в котором участвовали в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО3 Предметом иска было признание сделки купли-продажи от 04.06.2020г. квартиры с кадастровым номером 23:47:0307024:269, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> Б, <адрес> по мотивам ее мнимости и отсутствия денежных средств у ФИО3, то есть одни и те же стороны и однородные требования, как и в настоящем деле.
Таким образом, выводы и правовой анализ спорной сделки, осуществленный судом по делу № обязателен для сторон, суда и не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
Так, в мотивировочной части указанного решения, суд прямо указал следующее: «…. доводы ФИО1 о том, что цена квартиры не соответствовала фактической, суд находит не состоятельным, поскольку спустя непродолжительное время квартира была продана ею за туже цену, что и приобретена»; «…Как установлено судом, договор купли-продажи от 04.06.2020г. был заключен между ФИО1 и ФИО3 в предусмотренном законом порядке и форме. Таким образом, предмет договора и его цена были согласованы сторонами, расчет по договору произведен полностью до момента подписания договора, имущество передано покупателю, сделка была одобрена супругом продавца, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, правовые последствия, которые в силу ст. 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили. ФИО3 пользуется спорной квартирой, производит оплату коммунальных платежей (л.д.82-83). Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия сторон оспариваемой сделки свидетельствовали о ее фактическом исполнении …», «…Судом не установлено недобросовестности в действиях ФИО3, приобретшего квартиру по договору купли продажи от 04.06.2020г., либо его намерения совершить сделку исключительно для вида, без реального исполнения..».
На основании вышеизложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца
На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста спорной квартиры, подлежат отмене.
На основании ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в иске, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения – <адрес>-Б по ул. ФИО2 <адрес>, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Кириленко И.В.