Решение по делу № 2-243/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-243/2023

УИД 61RS0007-01-2022-006364-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> о признании фактически принявшим наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском и в его обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходящаяся матерью их отцу ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Наследниками ФИО2 являлись ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

В шестимесячный срок с момента открытия наследства ФИО5 совершил действия по принятию наследства после смерти его матери ФИО2, а именно вселился в квартиру, производил расходы на ее содержание, оплачивал коммунальные платежи, относился к квартире, как к своему имуществу.

С заявлением о принятии наследства ФИО5 не обращался, так как умер до истечения шестимесячного срока с момента открытия наследства после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти ФИО5 нотариусом ФИО11 было открыто наследственное дело № на основании заявлений наследников первой очереди ФИО1 и ФИО8, при этом 1/6 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, которую фактически принял в наследство ФИО5 после смерти его матери ФИО2, в состав наследственного имущества после его смерти не вошла.

Также после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который в порядке наследования было признано за ФИО3 и ФИО4, которые впоследствии продали указанный участок за сумму 650.000 руб.

Истцы, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили суд:

- установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- включить 1/6 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО8 право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1/12 стоимости земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 54.166 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 1/12 стоимости земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Глобус», участок № в сумме 54.166 руб. 66 коп.

Представитель истцов адвокат ФИО17, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО8), от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО1) и ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец ФИО8 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Ответчик ФИО4, действующий от своего имени и от имени ответчика ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с тем, что ФИО5 не принимал фактически наследство после смерти ФИО2, в спорную квартиру не вселялся, проживал в оборудованном для проживания гараже, коммунальные платежи за квартиру в период шестимесячного срока для принятия наследства оплачивал денежными средствами, передаваемыми ему для этих целей ФИО3, ремонт в квартире не производил, так как ремонт в квартире производился за счет ФИО3 гр. ФИО6 на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого между истцами и ФИО3 было достигнуто устное соглашение о том, что ФИО3 не вступает в наследство после смерти своего сына ФИО5, а истцы не претендуют на долю в квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятия наследства признается, пока не доказано иное; что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Действующее законодательство предусматривает два способа принятия наследства, в том числе путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ). При этом признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пока не доказано иное.

Пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, к которому относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, 69/4, <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 1 л.д. 27/ и справкой АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 1 л.д. 26/ и земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю /т. 2 л.д. 31-33/.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /т. 1 л.д. 18/.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись ее муж ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5

После смерти ФИО2 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО12 было открыто наследственное дело № на основании заявлений наследников первой очереди ФИО3 и ФИО4 /л.д. т. 1 л.д. 50-71/.

Истцами представлены доказательства содержания ФИО5 наследственного имущества в виде квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, 69/4, <адрес>, в надлежащем состоянии, а именно ФИО5 после смерти матери ФИО2 вселился в спорную квартиру, что подтверждается показаниями ФИО13 (бывшая супруга ФИО5) и ФИО14 (председатель ЖСК «Полет» - управляющей компании многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира), который в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, показали, что после смерти ФИО2 ее сын ФИО5 переехал в спорную квартиру, где проживал вместе со своим отцом.

Кроме этого ФИО5 в течение шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО2 оплачивал коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями, где он указан плательщиком /т. 1 л.д. 29-33/.

При этом довод ответчиков о том, что денежные средства для оплаты указанных коммунальных платежей ФИО5 передавал ФИО3 ничем объективно не подтвержден, а потому подлежит отклонению.

Довод ответчиков, что ремонт в квартире осуществлял не ФИО5, а ФИО3 посредством заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО6, суд также считает несостоятельным ввиду того, что в указанном договоре подрядчиком указан гр. ФИО6, паспорт №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 163-166/, при том, что согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, паспортом № был документирован гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статус которого (паспорта) «недействительный» в связи со смертью владельца ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 210/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленный ответчиками суду договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством, что такой договор был в принципе заключен с гр. ФИО6, соответственно, ремонтные работы в его рамках также не проводились.

Довод ответчиков о том, что между истцами и ФИО3 было достигнуто устное соглашение о том, что ФИО3 не вступает в наследство после смерти своего сына ФИО5, а истцы не претендуют на долю в квартире, ничем объективно не подтвержден, а потому подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 2 статьи HYPERLINK "https://sud-praktika.ru/precedent/461050.html" \l "10/1152" 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, являются: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство расходов на содержание наследственного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются в полном объеме материалами гражданского дела, подлинность которых никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО5 фактически принял наследство после смерти его матери ФИО2

Кроме этого, шестимесячный срок на принятие наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истекал ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного срока.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Соответственно, фактически приняв наследство в виде доли в праве собственности на спорную квартиру, ФИО5 считается принявшим все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе долю в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, имущества в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0501501:960, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Глобус», участок №.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 было открыто наследственное дело № по заявлениям наследников первой очереди ФИО1 и ФИО8 Заявлений о принятии наследства от других наследников не поступало, таким образом, все наследство после смерти ФИО5 приняли ФИО1 и ФИО8 в равных долях /т.1 л.д. 87-154/.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО8 приняли в наследство после смерти ФИО5 1/6 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в также на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/12 доли каждая.

При этом, согласно имеющихся в материалах дела документам, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на указанный земельный участок получили ФИО3 в размере 3/4 доли и ФИО4 в размере 1/4 доли /т. 2 л.д. 34-35/, после чего реализовали его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО15 за цену в 650.000 руб. /т. 2 л.д. 15-16/.

Так как 1/6 доля в праве собственности на указанный земельный участок была фактически принята ФИО5 после смерти ФИО2, а в последствие подлежала включению в наследственную массу после смерти ФИО5, наследство после которого приняли истцы в равных долях, на стороне ответчиков, продавших указанный земельный участок, в том числе 1/6 долю фактически принадлежавшую ФИО5, имеется неосновательное обогащение за счет истцов в размере стоимости 1/6 доли указанного земельного участка, а именно в сумме 108.333 руб. 33 коп.

Пропорционально долям в вправе собственности на указанный земельный участок, зарегистрированным за ответчиками на дату отчуждения ими земельного участка, на стороне ответчика ФИО3 имелось неосновательное обогащение в сумме 81.249 руб. 99 коп, а на стороне ответчика ФИО4 - в сумме 27.083 руб. 33 коп.

В своих уточненных исковых требованиях истцы просили суд взыскать всю сумму неосновательного обогащения в размере 108.333 руб. 33 коп с ответчика ФИО4, которым согласно расписке была получена от покупателя вся сумма по договору, при том, что ответчиками не представлено суду доказательств, что денежные средства, приходящиеся на долю ФИО3, были получены последним от ФИО4

Суд полагает, что требования истцов части требований о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 108.333 руб. 33 коп подлежат удовлетворению частично, в размере суммы, пропорциональное его 1/4 доле в праве собственности на отчужденный земельный участок, так как ФИО4 действовал от имени ФИО3 на основании доверенности, соответственно, полученные ФИО4 от покупателя денежные средства, приходящиеся на долю ФИО3, считаются полученные ФИО3, пока последним не будет доказано обратное.

Требования к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения истцы не предъявляли, суд не может выйти за пределы исковых требований, а потому в удовлетворении иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика ФИО4, подлежат удовлетворению частично, пропорционально его доли в праве собственности на отчужденный земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, паспорт №, ФИО1, паспорт № к ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт № - удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 1/6 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО8 право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 13.541 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 13.541 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО8 - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.