23RS0015-01-2023-003229-18 К делу №2а-2545/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «08» декабря 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об обжаловании бездействия должностного лица,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №10292/21/23034-ИП в установленные законом сроки; в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; отправки постановления о наложении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Административный истец – представитель ООО «Сибиряк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание по доверенности ФИО4 не явилась, уведомлена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, а их явка в судебное заседание не является в данном случае обязательной в силу закона и таковой судом не признавалась, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из административного иска следует, что административным истцом, 20.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска №2-1141/2020 от 16.09.2020г. возбуждено исполнительное производство №10292/21/23034-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК».

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На момент рассмотрения административного иска исполнительное производство №10292/21/23034-ИП от 20.02.2021 г. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1.

Из предоставленных административным ответчиком материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно сделаны запросы в регистрационные органы, банки, ЗАГС.

15.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ.

12.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлено взыскателю ООО «Сибиряк» посредством единого портала государственных услуг.

13.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, застать дома должника не удалось. Должник ФИО2 вызван приставом на прием.

Судебным приставом –исполнителем ФИО1 не установлен факт официального трудоустройства должника ФИО2 и получения им заработной платы.

Кроме того, постановления о наложении ареста на денежные средства должника направлено взыскателю 01.12.2023 г. почтовой корреспонденцией.

При этом из смысла ст.ст.2, 4, п.1 ст.36, ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, об отсутствии оснований признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица

Таким образом, судом не установлено нарушение прав административного истца как взыскателя, должностным лицом Ейского РОСП направлено посредством портала государственных услуг постановления, принятые им в ходе исполнения в рамках исполнительного производства и вынесенные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, а также направленные почтовой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибиряк» к судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об обжаловании бездействия должностного лица- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Срок для подачи жалобы исчисляется с 9 декабря 2023 года.

Председательствующий: