Дело № 2-3787/2024

УИД №77RS0008-02-2024-009390-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/2024 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, защите прав потребителя, указав, что 28.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения, данное ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, где была застрахована её гражданская ответственность, ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в общей сложности сумма. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел оценку ущерба, согласно заключению ООО ЭКС-ПРО стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа запасных частей, составила сумма. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила сумма. Истец обратилась с заявлением о доплате страхового возмещения 26.06.2024 года к ответчику, но выплаты не были произведены в установленные законом сроки, в связи с чем, истец с учетом уточнений просит суд: взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 17.07.2024 г. по 04.12.2024 г., неустойку за период с 05.12.2024 г. по день исполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, в общем размере неустойки не более сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и расходы на представителя в размере сумма

Представитель истца фио, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - адрес «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом предоставил письменный отзыв относительно заявленных требований (л.д. 50-51), в котором указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции и страховое возмещение не может превышать сумму сумма В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, неустойки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 931, 935, 936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что 28.04.2024 года в 17 часов 12 минут у корп. 803 адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 11), в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Виновником в рассматриваемом ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» (л.д. 10), истец обратилась в страховую компанию адрес «РЕСО-Гарантия», и ей было выплачено страховое возмещение в общей сложности в размере сумма

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась в ООО ЭКС-ПРО, согласно представленному экспертному заключению №ПР14450703, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, с учетом износа запасных частей, составила сумма (л.д. 25-26).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положением п. б ст. 7 вышеуказанного Закона (в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что в результате ДТП, имевшего место 28.04.2024 г., автомобилю истца причинен ущерб. Размер ущерба установлен заключением эксперта ООО ЭКС-ПРО, №ПР14450703, и с учетом износа составляет сумма Указанная суммарная стоимость ущерба не превышает установленного законом об ОСАГО лимита ответственности ответчика, однако выплата была произведена в размере сумма

Согласно определению от 21.06.2024 года дорожно-транспортное происшествие от 28 апреля 2025 года с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио оформлялось с участием уполномоченных сотрудников ОГИБДД (л.д. 13).

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере сумма

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен в исковом заявлении расчет неустойки истца за просрочку выплаты страхового возмещения (л.д. 114), за период с 17.04.2024 года по 04.12.2024 года (141 день) в размере сумма, исходя из суммы недоплаты страхового возмещения в сумма.

Проверив представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части иска в размере сумма с учетом поступившего от ответчика ходатайства о снижении неустойки, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения решения суда начиная с 05.12.2024 г. по день исполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, в общем размере неустойки не более сумма

Положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Удовлетворению в пользу истца подлежат требования имущественного характера в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в размере сумма.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью нарушений прав истца и размером недоплаты.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данные положения закреплены положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», как и штраф, указанный в пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд считает возможным снизить размер штрафа, учитывая несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, до сумма, при этом не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом до момента исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере сумма, в качестве обоснования требования предоставлена копия договора на оказание юридических услуг (л.д. 116-117), расписка о получении денежных средств по оплате услуг по договору (л.д. 118).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера в размере сумма, взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь Федеральным законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 05.12.2024 г. по день исполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, в общем размере неустойки не более сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2025 года.

Судья Г.Ю.пшеницина