Дело № 2-1137/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000277-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Гончаровой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 225 000 руб. сроком на 60 месяцев, на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6 407,66 руб., размер последнего платежа – 6 080,81 руб., день погашения - 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 23,5 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял должным образом, что повлекло образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №.... согласно которому право требования задолженности по настоящему кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... в размере 225 953 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 459 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы ФИО2 по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен в декабре 2017 года.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 225 000 руб. сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6 407,66 руб., размер последнего платежа – 6 080,81 руб., день погашения - 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 23,5 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26 ноября образовалась задолженность в сумме 229 647 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 170 456,53 руб.; проценты– 59191,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №.... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в сумме 229 647 руб. 70 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Размер задолженности, рассчитанный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является верным, отвечает условиям договора, учитывает все произведенные ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов платежи, проценты рассчитаны и начислены в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств оплаты кредита ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, а также иного варианта расчета задолженности ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно ст.195 и п.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 647 руб. 70 коп..

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 3 694 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 отменён. Перерыв срока исковой давности составил 3 месяца 2 дня.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении минимальных обязательных платежей, подлежавших уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с учетом положений п.1 ст. 204 ГК РФ в перерыв срока исковой давности составил 3 месяца 2 дня, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию минимальных обязательных платежей за период ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании задолженности и представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-61) в размере 225 953 руб. 55 коп., состоящей из суммы основного долга и процентов.

При этом, как усматривается из представленного истцом расчета, фактически заявленная истцом к взысканию за указанный период сумма основного долга и процентов была начислена по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпроизводилось только начисление пени, о взыскании которой истец не просит.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требования, и с учетом вышеприведенных обстоятельств приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 задолженности за указанный период не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова