РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э.,
при секретаре Кононовой Н.Н.,
с участием помощника прокурора г. ФИО4 Сорокиной Е.А.,
административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1206/2025 по административному искуФИО2 котделу Министерства внутренних дел России по Шелеховскому районуо досрочном прекращении административного надзора,
установил:
в обоснование административного иска указано, что решениемБратского районного суда Иркутской области от 25.05.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет.
В настоящее время истекло более половины установленного срока административного надзора.
Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от *дата скрыта* №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет постоянное место работы, положительно характеризуется работодателем.
Административный истец просилсуд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Братского районного суда *адрес скрыт*от *дата скрыта*.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что досрочное прекращение административного надзора необходимо ему для возможности выезда за пределы области, а также заграницу. В случае отказа в удовлетворении административного иска он не намерен больше являться в орган внутренних дел для регистрации. ФИО2 пояснил, что за последние три года добросовестно соблюдал установленные судом административные ограничения, к административной ответственности не привлекался. Вместе с этим, ФИО2 подтвердил, <данные изъяты>
Представитель административного ответчика ОМВД России по Шелеховскому району ФИО3 возражалапротив удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что до привлечения к уголовной ответственности в 2018 г. в отношении ФИО2 уже был установлен административный надзор, что не остановило его перед совершением нового преступления. В 2021 году ФИО2 допускал нарушения установленных судом административных ограничений, в связи с чем, судом было принято решение об установлении дополнительного административного ограничения в виде явки 1 раз в месяц, а всего три раза в месяц в ОВД для регистрации. Кроме того, на данный момент у правоохранительных органов имеются основания полагать, что ФИО2 может быть причастен к ряду преступлений. В настоящее время проводится медицинское исследование по факту употребления ФИО2 наркотических средств, однако, заключение еще не получено. В судебном заседании административный истец сам подтвердил факт <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 за время нахождения под административным надзором своим поведением не доказал, что необходимость в дополнительном контроле в отношении него со стороны правоохранительных органов отпала.
Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора г. ФИО4 Сорокиной Е.А., полагавшей, что требования административного искового заявления удовлетворениюне подлежат, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 2 статьи 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Установлено, что приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 20.06.2018, вступившим в законную силу *дата скрыта*, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно указанному приговору ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.
РешениемБратского районного суда Иркутской области по административному делу №2а-349/2020от 25.05.2020, вступившим в законную силу *дата скрыта*,в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- запрет навыезд за пределы г. ФИО4 Иркутской области;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних делпо избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установлено, что административный истец был поставлен на учет в ОМВД по Шелеховскому району *дата скрыта*.
Из обстоятельств дела следует, что в течение 2021 года ФИО2 совершил два административных правонарушения за нарушение установленных судом административных ограничений, а именно:
- *дата скрыта* по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (штраф 1 000 руб. – оплачен);
- *дата скрыта* по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (штраф 1 005 руб. – оплачен).
Вступившим в законную силу решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 28.04.2022 по административному делу №2а-698/2022 ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде явки одинраза, а всего три раза, в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, сроком до *дата скрыта*
В обоснование своего требования о досрочном прекращении административного надзора ФИО2 указал, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, административные ограничения соблюдает добросовестно, за последние три года к административной ответственности не привлекался.
Судом установлено, что с *дата скрыта* по настоящее время ФИО2 официально трудоустроен ООО «<данные изъяты>», в должности разнорабочего.
Согласно характеристике работодателя, директора ООО «<данные изъяты>»от *дата скрыта*, административный истец зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий. В трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение. Стрессоустойчив и спокойно воспринимает критические замечания. В коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечен.
Согласно характеристике УУП ОУУП ОМВД России по Шелеховскому району лейтенанта полиции ФИО1, жалоб от соседей и родственников на ФИО2 не поступало. Соседями характеризуется удовлетворительно. В употреблении спиртных напитков, наркотических веществ, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания ФИО2, подтвердил суду, что <данные изъяты> а также заявил, что даже в случае отказа в досрочном прекращении административного надзора категорично настроен не являться в ОМВД по Шелеховскому району для регистрации.
Таким образом,в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ФИО2 соблюдает установленные решением суда административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ, однако, в 2021 году он дважды привлекался к административной ответственности за нарушения установленных в отношении него ограничений, в связи с чем, данные ограничения были дополнены.
Кроме этого, суд, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенного ФИО2 тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, из чего складывается характеристика с повышенной общественной опасностью и за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, факт совершения тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступления, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении административного истца в настоящее время не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.
То обстоятельство, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, а также то, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не является безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.
В силу ст. 2 ФЗ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в настоящее время административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора и сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми является предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных и государственных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,
решил:
административные исковые требования ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел России по Шелеховскому району о досрочном прекращении административного надзора – оставить безудовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст решения суда изготовлен05 июня 2025 г.