Дело №2а-892/2025 (2а-6874/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-010809-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В. при секретаре Попове С.Ю., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожному РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления, возложении обязанности

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России ФИО3

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 Д,Г., заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В судебном заседании начальник Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, действующая на основании прав по должности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что от ФИО4 поступило заявление о его участии в специальной военной операции, в связи с чем он просил приостановить исполнительное производство в отношении него. Судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все исполнительские действия в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика начальника Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю – ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Таким образом, исполнительное производство императивно должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае прохождения должником-гражданином военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на исполнении Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № Центрального районного суда г. Читы о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, контрольно-регистрирующие органы на наличие открытых расчетных счетов и имущества, принадлежащего должнику. По сведениям банков на должника открыто несколько счетов в банках, на которые выставлены списания. До приостановления исполнительного производства с должника взыскано <данные изъяты> рублей, которые перечислены взыскателю. По ответам органов на имя должника транспортных средств, недвижимости не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступило заявление о приостановлении в отношении должника исполнительного производства в связи с его нахождением на специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной справкой войсковой части №. В связи с приведенными обстоятельствами исполнительное производство было приостановлено, вынесено постановление об отмене меры в виде наложения ареста на денежные средства.

В постановлении о приостановлении исполнительного производство указано, что приостанавливается исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с участием должника в специальной военной операции.

Изложенное свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства, а потому постановление об отмене меры в виде наложения ареста на денежные средства должника является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Из имеющихся в исполнительном производстве ответов на электронные запросы судебного пристава-исполнителя следует, что судебный пристав-исполнитель предпринял все меры к розыску имущества еще при возбуждении исполнительного производства, имеются ответы из банков, налогового органа, ГИБДД, Росреестра.

Оснований для признания постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника незаконным не усматривается, поскольку нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении судебным приставом-исполнителем данного постановления допущено не было.

Также судебным приставом-исполнителем вопреки соответствующему доводу административного истца выполнены меры по розыску имущества должника.

Сведений о прекращении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, суду представлено, а потому оснований для возобновления в установленном законом порядке приостановленного исполнительного производства не имеется.

Кроме того, доводы ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями заслуживает внимания, поскольку как усматривается из обжалуемого постановления от 23,05.2024 года об отмене обращения взыскания на денежные средства, оно было направлено ФИО2 через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Административный истец не представляет доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, постановления, и не заявляет о наличии таковых.

С учетом приведенного не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожному РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд города Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года