УИД36RS0003-01-2022-001292-13

Дело № 2-1348/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Насоновой О.Г.

с участием прокурора Землянухиной О.В.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что он, ФИО2, является собственником жилого помещения по адресу: комната 13.

Право собственности истец приобрел на основании договора на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от 16.09.2008 года.

В комнате в настоящее время зарегистрированы: он, истец, его мать ФИО4 и ответчик – отец истца.

Ответчик ФИО3 имеет регистрацию по указанному адресу с 2000 года и был вселен как член семьи, так как состоял в браке с матерью истца с 1986 года.

Фактически в настоящее время в комнате проживает истец и его мать ФИО4.

Брак между родителями истца расторгнут в 2018 году, но еще до этого в 2010 году ответчик выехал из комнаты в другое место жительство, забрав свои личные вещи. Истец полагает, что у ответчика появилась другая семья. В настоящее время, где проживает ответчик истцу неизвестно.

Какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Каких-либо расходов, вытекающих из права пользования жилым помещением, ответчик не несет.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца. Своих прав на жилое помещение ответчик не предъявляет. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинит.

Истец не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Истец просит прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением по адресу: комната 13, со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд принял меры для надлежащего извещения ответчика по месту регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо – отдел полиции №3 УМВД России по г.Воронежу, своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из содержания частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения применительно к правоотношениям регулируемым ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами являющимися родственниками.

Фактическое прекращение между членами семьи семейных отношений, в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , комната13 на основании договора на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении зарегистрированными значатся: с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец (ответчик) ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании решения и.о. мирового судьи по судебному участку №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 27.07.2018, вступившего в законную силу, расторгнут брак, зарегистрированный 02.08.1986 года между ФИО3 и ФИО4.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик является бывшим членом его семьи, поскольку между ними прекращены семейные отношения, общее хозяйство не ведется.

Как было установлено судом, бремя содержания спорного жилого помещения несет истец как собственник, ответчик расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, в комнате не проживает больше 10 лет, его вещей в комнате нет, ответчик выехал на заработки в г.Москву после чего в жилое помещение по месту регистрации не возвращался, вселиться не пытался, какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не установлено. Какого-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования жилым помещением не заключено.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей матери истца и бывшей супруги ответчика, а также свидетеля (знакомая .), которые в судебном заседании подтвердили факт не проживания ответчика по месту регистрации и его добровольный выезд из спорного жилого помещения. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Учитывая, что между истцом ФИО2 и его отцом, ответчиком по делу ФИО3, фактически прекращены семейные отношения, общее хозяйство не ведется, следует вывод, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения - истца по делу. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что ответчик, после выезда из жилого помещения на заработки в г.Москву больше 10 лет назад, в спорное жилое помещение не возвращался, вселиться не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, какое-либо соглашение между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением отсутствует, ответчик утратил интерес к жилой площади.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что из материалов приватизационного дела на спорное жилое помещение, следует, что комната была предоставлена матери истца – ФИО4 на состав семьи: она, муж и сын. На момент приватизации спорной жилой комнаты ответчик имел равные права пользования данным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, но от участия в приватизации отказался. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, брак с его матерью ФИО4 прекращен. Ответчик не пользуется спорным помещением, не проживает в нем, вещей не имеет, выехал из него добровольно более 10 лет назад, отказавшись от права пользования, до настоящего времени о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: комната 13.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: комната 13.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья: Жарковская О.И.