14RS0035-01-2025-005715-02

Дело № 2-4304/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 28 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «БЛАГФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «БЛАГФИНАНС» (ООО МКО «БЛАГФИНАНС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 18.02.2019 г. между ООО МКК «КАИНИТ» и ответчиком был заключен договор займа № 43, по условиям которого ООО МКК «КАИНИТ» предоставило ответчику займ в размере 250 000,00 руб., на срок 12 месяцев под 8,0 % годовых. В обеспечение договора займа был заключен договор залога от 18.02.2019г. и ответчиком в залог была передана автомашина ___, ___ г.в., с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова черный.

30.08.2024г. между ООО МКК «КАИНИТ» и ООО МКО «БЛАГФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № 1, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 107 741,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела, в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.02.2019 г. между ООО МКК «КАИНИТ» и ответчиком был заключен договор займа № 43, по условиям которого ООО МКК «КАИНИТ» предоставило ответчику займ в размере 250 000,00 руб., на срок 12 месяцев под 8,0 % годовых.

Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между ООО МКК «КАИНИТ» и заемщиком является транспортное средство ___, ___ г.в., с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова черный..

Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 30.08.2024 г. задолженность ответчика перед банком, с учетом начисленных процентов составляет 107 741,47 руб., из которых:

сумма основного долга по договору займа – 66 155,30 руб.;

сумма процентов за пользование денежными средствами – 41 586,17 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по договору займа по основному долгу и по процентам. Оснований для изменения суммы начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, снижению не подлежат. С условиями договора в части размера процентов ответчик был согласен, что подтверждается подписью в договоре. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, с установленной ставкой. Ответчик со своей стороны расчет не представил.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленным сведениям Межрайонного отдела Госавтоинспекции экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств МВД по Республике Саха (Якутия) от 04.04.2025 г. №№ следует, что транспортное средство марки, модели ___, ___ г.в., с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова черный., принадлежит ответчику ФИО1, ____ г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость заложенного имущества оценено и согласовано сторонами в размере 700 000 руб., учитывая, что ответчиком не оспорена стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4240,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «БЛАГФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокретиная организация «БЛАГФИНАНС» задолженность по договору займа в общей сумме 107 741 (сто семь тысяч семьсот сорок один) рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 (четыре тысячи двести сорок) рублей 00 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ___, ___ г.в., с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЛАГФИНАНС», ИНН № ОГРН № адрес: ____

ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___, паспорт №

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

Судья Л.И. Маркова

Изготовлено: 09.06.2025 г.