Решение по делу № 2-5146/2022 от 21.09.2023 - о взыскании страхового возмещения.

Гражданское дело №...

54RS0№...-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества, полис №... №..., в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, страховая сумма 2 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным имуществом произошел страховой случай – пожар, в результате которого жилой дом, все находящиеся в нем имущество, было полностью уничтожено. Постановлением дознавателя ОНД и ПР по Новосибирскому району и р.п. Кольцово УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано на основании п. 1 ч.1 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае и представила все необходимые документы. Страховщик осмотрел поврежденное имущество, что подтверждается актом осмотра места события №... от ДД.ММ.ГГГГ. По заявке ответчика, экспертной организацией ООО ОФ «Спектр» произведена оценка, согласно отчету №..., стоимость уничтоженного пожаром жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 467 858 руб. Сумма страхового возмещения 1 467 858 руб. была перечислена ответчиком выгодоприобретателю по Полису - в Сибирский банк ПАО Сбербанк для погашения ссудной задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «Выплата страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору на имя ФИО1». Истец не согласна с суммой выплаченного страхового возмещения в размере 1 467 858 руб., так как объект страхования – жилой дом в результате страхового случая (пожара) уничтожен полностью, восстановлению не подлежит, а остатки фундамента жилого дома, сохранившиеся после пожара, не могут быть использованы для возведения нового жилого строения, так как не пригодны для дальнейшего строительства. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 682 142 руб. (2 150 000 - 1 467 858).

Уточнив исковые требования, просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 651 794 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 111 350 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях. Просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца дополнительно пояснила, что страховое возмещение подлежит расчету исходя из стоимости на день пожара, а условия договора страхования противоречат законодательству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее на иск поданы письменные возражения, согласно которым основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, поскольку ответчик произвел выплату в размере 1 467 858 руб., исходя из стоимости имущества на дату заключения договора, определенной на основании отчета об оценке. В дополнениях к возражениям выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, выполненной с нарушениям: определение рыночной стоимости жилого дома не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; нарушена структура заключения при оформлении главы определения стоимости объекта страхования; эксперт не указывает на источник применяемой методики; применяемая методика не является доказательной для определения итоговой величины стоимости жилого дома ввиду отсутствия расчетной базы; неиспользование в расчетах таких ценообразующих величин, как функциональное и экономическое устаревание увеличивает итоговую величину стоимости объекта страхования; экспертом ошибочно завышен объем вывозимого мусора, что увеличивает итоговую величину стоимости объекта страхования, что установлено в рецензии эксперта ООО «Русоценка».

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества, полис №... №..., в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, приобретенного истцом с использованием кредитных средств (том 1 л.д.8-12).

Согласно п.1.1.3 раздела 1 договора страхования страховая сумма составляет 2 150 000 руб. (том 1 л.д.8).

Как следует из раздела 2.1 полиса страхования серия №... №..., объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества (том 1 л.д.8 оборот).

Из абз.1 п. 2.1.1 раздела 2.1 договора страхования «Страхование конструктивных элементов» следует, что страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, пожара что отражено также в п. 3.2.1 комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №....1.1 Правил страхования (том 1 л.д. 8 оборот, 214).

Оплата ФИО1 страховой премии сторонами не оспаривается.

В течение срока действия страхового полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ в застрахованном по вышеуказанному договору страхования доме произошел пожар, в результате которого жилой дом полностью уничтожен.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по Новосибирскому району и р.п. Кольцово УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано на основании п. 1 ч. 11 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (том 1 л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае и представила все необходимые документы.

Страховщик осмотрел поврежденное имущество, что подтверждается актом осмотра места события №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.61).

По заявке ответчика, экспертной организацией ООО ОФ «Спектр» произведена оценка обязательства по возмещению ущерба, которая, согласно отчету №..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 1 467 858 руб. (том 1 л.д.62).

Сумма страхового возмещения 1 467 858 руб. перечислена ответчиком выгодоприобретателю по Полису - в Сибирский банк ПАО Сбербанк для погашения ссудной задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «Выплата страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору на имя ФИО1» (том 1 л.д. 57).

Настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения сторона истца выражает несогласие с произведенной ответчиком выплатой, ссылаясь на то, что страховая сумма должна определяться на момент страхового случая, а не на момент заключения договора страхования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылалась на исполнение обязательств, полагает, что при полной гибели застрахованного имущества стоимость определяется на момент страхования имущества, что отражено в п.13.7 договора страхования.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость. Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пп.1, 2 ст.947 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п.2 ст.947 Гражданского кодекса РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны «имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения гибели или утраты застрахованного имущества».

В страховом полисе указано, что он заключен на основании и в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №....3, утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... (Приказ Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование №... от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 8, 205).

Пункт 13.7. раздела 13 Правил закрепляет порядок, способы определения и расчета суммы ущерба, согласно которому страховое возмещение выплачивается

- при полной гибели имущества — в размере страховой суммы (лимита страховой выплаты, установленного на предмет страхования или группу имущества), но не более действительной стоимости имущества на дату заключения договора страхования за вычетом стоимости остатков погибшего имущества, если иное не установлено договором страхования или соглашением сторон (п.13.7.1).

- при повреждении имущества — в размере восстановительных расходов без учета износа, если иное не установлено договором страхования. По риску «конструктивные дефекты» при признании индивидуального жилого или садового дома пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта или подлежащим капитальному ремонту, выплата страхового возмещения осуществляется в размере расчетной стоимости капитального ремонта (13.7.2).

Согласно разъяснениям пп.16-19 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора страхования, при заключении этого договора между сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой суммы – 2 150 000 руб.

При этом, после наступления страхового случая, признанного в качестве такового страховщиком, страховая премия, перечисленная выгодоприобретателю, определенная на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, в меньшем размере, чем установлено в договоре, а именно в размере 1 467 858 руб.

При разрешении спора, для определения размера ущерба по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза по делу, производство которой было поручено ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость воспроизводства жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 2 119 652 руб.

Стоимость демонтажных работ фундамента, необходимых для устранения повреждений от пожара, жилого <адрес>, НСО, на дату ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 225 906 руб.

Стоимость воспроизводства жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1 913 778 руб.

Техническое состояние фундамента, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> не соответствует нормам безопасности в случае, если данный фундамент будет использоваться при дальнейшем строительстве. Фундамент не пригоден для возведения нового строительства.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснила, что экспертное исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, эксперт выезжала на осмотр, осматривала объект в присутствии истца. Выразила несогласие с доводами ответчика о необоснованном выборе затратного подхода к оценке стоимости, поскольку оценивать два сгоревших дома нецелесообразно, оценка после пожара всегда затратна, наиболее подходящим методом в данном случае является сравнительный, есть еще доходный метод, но он в данном случае не применим. Расчет производился, во-первых, по техническому паспорту, брались все параметры: фундамент, этажность, износ, материал стен и т.д., после чего пересчитывали все с коэффициентом износа, что отражено в таблице 3 заключения. Отметила, что в п. 2 и п.3 ошибка отсутствует, а содержится опечатка, не влияющая на подсчет, произведенный арифметически верно. Физический износ составлен по состоянию на 2021 год, основания для применения коэффициента отсутствовали, поскольку год фактически не прошел.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что данное заключение не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется. Заключение отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключения эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Возражая против принятия экспертного заключения ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, представитель ответчика указал, что определение рыночной стоимости жилого дома не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам ФСО I – ФСО VI и ФСО №...; нарушена структура заключения при оформлении главы определения стоимости объекта страхования; эксперт не указывает на источник применяемой методики; применяемая методика не является доказательной для определения итоговой величины стоимости жилого дома ввиду отсутствия расчетной базы; неиспользование в расчетах таких ценообразующих величин, как функциональное и экономическое устаревание увеличивает итоговую величину стоимости объекта страхования; экспертом ошибочно завышен объем вывозимого мусора, что увеличивает итоговую величину стоимости объекта страхования.

В подтверждение указанных доводов представителем ответчика представлена рецензия ООО «Русоценка» №...-Р от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 148-151), выводы которой повторяют позицию представителя ответчика, изложенную выше.

Между тем, представленная представителем ответчика рецензия ООО «Русоценка», не соответствует перечню видов технических экспертиз согласно Приказу Минюста России №... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная рецензия организована по обращению ответчика, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По сути указанное заключение является иным мнением специалиста, которое не опровергает выводы судебной экспертизы.

Вместе с тем, судом принимается довод представителя ответчика о том, что при полной гибели имущества стоимость возмещения определяется на момент заключения договора страхования, принимается судом, как соответствующий закону.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд при определении размера подлежащего доплате страхового возмещения суд исходит из заключения эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.13.7 Правил страхования и заключенного сторонами договора страхования.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 445 920 руб. Из расчета: 1 913778 руб. (стоимость воспроизводства жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 1 467 858 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 111 350 руб. (том 2 л.д.166-167).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (п. 101 этого же Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они относятся к судебным расходам истца и подлежат возмещению по правилам ст.ст. 96, 98 ГПК РФ.

Учитывая частичное удовлетворение требование, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 76 174,54 руб., поскольку от 100 % заявленных требований в размере 651 794 руб., судом удовлетворены требования в размере 445 920 руб., что составляет 68,41 % от заявленных.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 659,20 руб., от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 445 920 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 76 174,54 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 659,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.