РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шабалиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику отряда ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным и отмене взыскания в виде устного выговора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании незаконным наложение взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного искового заявления указывает, что отбывает наказание в ФКП ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за то, что не представился по форме перед дежурным ДД.ММ.ГГГГ. Фактически данного нарушения в этот день не совершал, что отразил в своём объяснении. ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл к помещению дежурной части, где и находился в коридоре около окна. К дежурному он не обращался, поскольку окно было закрыто и ему было видно, что дежурный занят. ФИО1 стоял и ждал, когда ему дежурный сообщит, куда ему надлежит идти по вызову. Через некоторое время дежурный открыл окно. ФИО1 поздоровался. Дежурный потребовал от ФИО1 представиться, что ФИО1 в соответствии с п.10.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и сделал, а именно назвал свои полные установочные данные, сказал имя, фамилию, отчество, дату рождения, статью УК РФ, по которой осужден, начало и конец срока, номер своего отряда. После чего дежурный предложил ФИО1 пройти к начальнику ФКП ФКУ ИК-27. При этом дежурный заявил, что ФИО1 должен был сразу по прибытию к помещению дежурной части ему представиться. Позднее ФИО1 стало известно, что по данному факту он привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. Поскольку ФИО1 с каким-либо вопросом к дежурному не обращался, в помещение дежурной части не заходил, то обязанность представиться у него возникла только после обращения к нему сотрудника, что ФИО1 и исполнил в полном соответствии с п.10.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, то есть никаких нарушений п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не допускал. В нарушение положения о дисциплинарной комиссии председатель дисциплинарной комиссии не вызвал ФИО1 на заседание комиссии и не заслушивал сотрудника, выдвинувшего обвинение в совершении дисциплинарного проступка. ФИО1 не было предоставлено право на получение правовой помощи, он не ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания и с протоколом заседания дисциплинарной комиссии. Со стороны сотрудников ИК-27 было допущено нарушение действующего законодательства, регулирующего порядок и основания наложения дисциплинарного взыскания. Поскольку в указанный период администрация исправительного учреждения готовила на ФИО1 характеристику для Верхнекамского районного суда, рассматривающего ходатайство о его условно-досрочном освобождении, то наложение на него незаконного дисциплинарного взыскания повлекло наступление для административного истца неблагоприятных последствий от незаконных действий должностных лиц в виде представления в суд необъективной характеристики, то есть по вине должностных лиц нарушены его личные неимущественные права на справедливое рассмотрение ходатайства судом. Просит суд признать незаконным наложение дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность по отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Верхнекамского районного суда Кировской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отряда ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица заместитель начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, суду пояснил, что намерений не представиться у него не было. Находясь в коридоре дежурной части, после приветствия сотрудника исправительного учреждения, он сделал секундную паузу для ответного приветствия, но получив замечание, сразу представился. Считает, что в данном случае к нему можно было применить предупреждение.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доверенности, ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления ФИО1 не согласилась по доводам отзыва на административное исковое заявление.

Административный ответчик начальник отряда ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласен.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласен.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет административному истцу право обратиться в суд с административным иском о признании незаконными постановлений администрации исправительного учреждения о применении к нему мер взыскания, действий должностных лиц исправительного учреждения.

Суд, согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, удовлетворяет требование о признании названных постановлений незаконными только в том случае, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными таких постановлений.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется УИК РФ, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

В соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 УИК РФ).

Из содержания части 1 статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно части 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии со статьей 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в УКП ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области (оборот л.д.28).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области <данные изъяты> раз поощрялся за активное участие в спортивных мероприятиях, имеет <данные изъяты> взыскания: ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно (при обращении к сотруднику ИУ, не представился), ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно (при обращении к сотруднику ИУ, не представился) (л.д.36).

Из содержания административного искового заявления ФИО1, а также его пояснений следует, что им оспаривается наложенное на него в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области взыскание от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела основанием для применения ДД.ММ.ГГГГ меры взыскания в виде выговора устно послужило нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, а именно пункта 21 главы 3 ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. при обращении к младшему инспектору группы безопасности УКП ИК-27, не представился, а именно не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью УК, начало и конец срока наказания, номер отряда.

По данному нарушению начальниками отряда ФИО5 и инспектором ГБ УКП ФКУ ИК-27 Ф.И.О был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. До наложения указанного взыскания у ФИО1 взято письменное объяснение о причинах допущенных нарушений (л.д.26, 28).

Согласно справке начальника отряда ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена беседа воспитательного характера с осужденным ФИО1 по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен устный выговор (л.д.29).

Таким образом, факт допущенного ФИО1 нарушения режима содержания подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Обжалуемое взыскание в виде выговора устно наложено уполномоченным на то лицом: начальником отряда исправительного учреждения. Примененная мера взыскания предусмотрена частью 1 статьи 115 УИК РФ и назначена в пределах срока, установленного законом – не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. До наложения взыскания у осужденного ФИО1 взято письменное объяснение. Уполномоченными лицами исправительного учреждения соблюдена процедура, порядок и сроки применения взыскания, в соответствии со статьей 117 УИК РФ. Примененная к ФИО1 мера взыскания соразмерна тяжести совершенного им проступка, сведениям о его личности и предшествующем поведении.

Допрошенный в качестве свидетеля, инспектор ГБ ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России Ф.И.О подтвердил факт нарушения, допущенного осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указание административного истца о том, что к дежурному он не обращался, представился после того как потребовал этого дежурный, намерений у него не представиться не было, суд расценивает, как попытку уйти от дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками соблюден установленный положениями статей 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок наложения на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Вопреки мнению административного истца, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, отсутствие видеозаписи допущенного нарушения само по себе обоснованность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности под сомнение не ставит.

Довод ФИО1 о том, что он не вызывался на дисциплинарную комиссию, протокол заседания комиссии не велся, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании административным истцом норм уголовно-исполнительного законодательства.

Оспариваемое взыскание в виде выговора устно наложено на административного истца правами начальника отряда, при этом нормами УИК РФ комиссия в данном случае не предусмотрена, равно как и не предусмотрено обязательное ведение протокола заседания комиссии.

Указание административного истца о том, что наложение на него взыскания повлекло наступление неблагоприятных последствий в виде представления в суд необъективной характеристики для рассмотрения в суде ходатайства об условно-досрочном освобождении, правового значения не имеет, поскольку в рамках рассматриваемого дела оценивается законность наложенного взыскания.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконным и отмене взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику отряда ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным и отмене взыскания в виде устного выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.