Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года пгт. Февральск
Селемджинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего - судьи Боровикова Р.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1, ФИО2,
ответчика кадастрового инженера ФИО7,
третьего лица – ФИО5
при секретаре Сютик С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО7, Обществу с ограниченной ответственность «Эверест» о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО7, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2023 году на основании межевого плана от 14.03.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, 22.03.2023 были внесены изменения в ЕГРН о местонахождении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № Данные изменения были вызваны исправлением ошибки в местоположении границ указанных участков. Согласно актам согласования местоположения границ земельных участков, изменения границ должны были быть произведены в пределах от точки HI до точки HI, однако фактически были изменены координаты и в точках Н2, НЗ, Н4, и других. Таким образом, действия по изменению границ земельного участка с кадастровым номером № без его согласия нарушают его права как собственника. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков, его право собственности на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. 07 февраля 2025 года в целях досудебного урегулирования спора истец направил заявление о проведении проверки соответствия действий кадастрового инженера ФИО7 требованиям законодательства в АСРО «Кадастровые инженеры», однако ответа не последовало. В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд признать результаты межевания земельного участка от 14.03.2023, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границ земельного участка и внести корректировки в ЕГРН сведений о границах.
Уточняя исковые требования, истец просил признать незаконной постановку на учет в Росреестре межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку кадастровый инженер при исполнении заказа без согласия истца внесла изменения границ земельного участка в пользу ФИО3, собственника земельного участка с кадастровым номером №.
Суд определил отказать в принятии уточненных требований в части признания незаконной постановки на учет в Росреестре межевого плана, так как истцом одновременно изменены предмет и основания иска.
Определением суда от 16.05.2025 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Амурской области, Филиал ППК Роскадастр по Амурской области, ООО ПКФ «Селем А».
Определением суда от 06.06.2025 по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Эверест», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6.
В судебном истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик - кадастровый инженер ФИО7 представила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что ею был подготовлен межевой план № б/н 14.03.2023 по заданию заказчика ФИО1 - исправление ошибки в местоположении части границ земельного участка кадастровым номером № собственником которого он является, а также смежного с ним земельного участка с кадастровым №, собственником которого является ФИО9. Геодезическая съемка земельного участка на местности производилась в присутствии собственника ФИО1. О неверном местоположении границ земельного участка № ФИО1 знал, поэтому и обратился для исправления ошибки и приведения документов в соответствии с фактическими границами. ФИО1 пояснил, что с собственником смежного земельного участка № ФИО9 мирно урегулирован вопрос и принято обоюдное решение об исправлении границ данных земельных участков, границы которых были ранее установлены. В отношении земельного участка с кадастровым номером № проводились работы по исправлению части границы земельного участка от точки 6 до точки 14 (согласно межевого плана от 2023 г.), в заключении кадастрового инженера отображена информация о том, что исправляется часть границы земельного участка №. ФИО1 сам лично об просил исправить лишь часть границы земельного участка № чтобы остальные границы земельного участка остались в прежних границах, согласно сведениям ЕГРН (внесенных на основании межевого плана в 2019 г. кадастровым инженером ФИО4), а также лично подписал акт согласования местоположения границ земельного участка №, утвердив границы всего земельного участка от точки Н1 до точки Н1 (акт согласования представлен в межевом плане). При подготовке межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также смежного с ним земельного участка № ФИО1 возражений не имел. В период с марта 2023 г. по февраль 2025 г. о неверном установлении границ земельного участка № от ФИО8 не поступало. Согласование границ земельных участков №, № проведено в соответствии с требованием ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. – собственники выше указанных земельных участков границы утвердили лично, возражений не имели. Также было проведено согласование по данным земельным участкам с органами местного самоуправления. 10 февраля 2025 г. на электронную почту everest28amur@yandex.ru поступило письмо от АСРО «Кадастровые инженеры», членом которого она является, с Жалобой 31-ж-25 от ФИО1 с просьбой провести проверку на соответствие её действий в отношении межевого плана от 14.03.2023 12 февраля 2025 г. ею были направлены пояснения по данной жалобе в АСРО «Кадастровые инженеры». 13 марта 2025 г. было проведено заседание по Жалобе 31-ж-25 от ФИО1 и получена Выписка из протокола заседания Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации СРО «Кадастровые инженеры». Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
В возражениях на уточненное исковое заявление ФИО1 кадастровый инженер ФИО7 с доводами истца о том, что ею без согласия истца были внесены изменения границ в пользу третьего лица (кадастровый номер земельного участка №), а именно – ФИО3, не согласилась, указав, что истец вводит суд в заблуждение. Ею были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № и смежным с ним земельным участком с кадастровым номером № В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нормативными документами, при уточнении границ земельного участка возможны небольшие корректировки координат, чтобы обеспечить более точное отражение реальных границ. Такие корректировки допустимы, если они происходят в рамках технических требований к точности геодезических работ и не противоречат интересам соседних участков. Небольшие изменения координат после запятой (например, в пределах нескольких сантиметров или миллиметров) считаются допустимыми и не являются нарушением законодательства, при условии, что они соответствуют установленным стандартам точности и оформлены должным образом. Ею был подготовлен межевой план в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места". Требования законодательства при подготовке межевого плана в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № не были нарушены, конфигурация земельного участка № осталась неизменной в отношении испрашиваемых точек в исковом заявлении ФИО1
Кроме того, ответчик - кадастровый инженер ФИО7 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в 2019 году кадастровым инженером ФИО4, о чём свидетельствует выписка из ЕГРН. Считает, что уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.
Ответчик ООО «Эверест» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен установленным образом, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении судебного заседания, а также иных ходатайств не заявил.
Третье лицо – ООО ПКФ «Селем А» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено установленным образом, представило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что 18.11.2019 ООО ПКФ «Селем А» проводило кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым №, с видом разрешенного землепользования (ВРИ) - фермерское хозяйство, расположенного по адресу: РФ <адрес>, по заявлению правообладателя ФИО1 Суть работ заключалась в следующем: границы земельного участка № с ВРИ - фермерское хозяйство были уточнены, изменена площадь; был образован, смежный с основным, земельный участок, получивший после регистрации в ЕГРН кадастровый №, площадью 1500 кв.м., зона Ж-5, код 1.310 разрешенное использование «Гостиницы вместимостью до 30 мест», находящегося в собственности заказчика кадастровых работ ФИО1. Дальнейшая судьба этих земельных участков, как и переход прав на них ООО ПКФ «Селем А» неизвестны.
Третье лицо – Филиал ППК Роскадастр по Амурской области о судебном заседании уведомлены установленным образом, отзыва по существу спора не представило.
Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истец знал о «нарушенном праве» давно, присутствовал при межевании, считает, что требования не подлежат удовлетворению
Третье лицо Управление Росреестра по Амурской области, ФИО6 о судебном заседании уведомлены установленным образом, отзыва на иск не представили.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав доводы иска, заслушав помощника прокурора, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 - Федеральный закон "О кадастровой деятельности") земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Согласно положениям части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с частью 8 статьи 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу пункта 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с частью 2 статьи 40 указанного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 02.11.2010 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственниками смежных с земельным участком истца с кадастровым номером № земельных участков являются ФИО5 (земельный участок с кадастровым номером №) и ФИО6 (земельный участок с кадастровым номером №).
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела из основного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, зарегистрирован в ЕГРН 12.02.2020, затем был продан истцом 14.10.2022 по договору купли-продажи (купчей) земельного участка ФИО3.
Согласно выпискам из ЕГРН ФИО3 продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 21.05.2024. Земельный участок с кадастровым номером № с 17.08.2010 принадлежал на праве собственности ФИО9, который продал его ФИО6 11.05.2023.
20.02.2023 ФИО1 и ФИО9 заключили с ООО «Эверест» договоры подряда на выполнение кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (межевого плана) на принадлежащие им земельные участки по фактически указанным в натуре границам: ФИО1 - на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО9 – на земельный участок с кадастровым номером №
14.03.2023 ответчиком – кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план.
Из заключения кадастрового инженера по указанному межевому плану следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, а также исправлением ошибки в местоположении части границы смежного земельного участка с кадастровым номером №
При проведении кадастровых работ на местности, включая геодезическую съемку, проведенную в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", была выявлена ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в 2010 г.
Одновременно с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка № проводятся кадастровые работы по исправлению части границы смежного земельного участка с кадастровым номером № от точки 6 до точки 14, в связи с выявленным пересечением. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в 2009 г.
Координаты характерных точек границ земельных участков ранее были определены с точностью ниже, действующей нормативной точности определения координат.
Данные земельные участки являются ранее учтенными объектами недвижимости.
Фактическое расположение земельных участков соответствует данному межевому плану, площадь земельных участков изменилась не более чем на 10%.
Данный межевой план содержит акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в которых имеются подписи собственников данных земельных участков ФИО11 и ФИО1.
Постановлением администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области № 133 от 09.03.2023 утверждены схемы расположения указанных земельных участков, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади данных земельных участков.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что при исполнении заказа кадастровый инженер ФИО7 без его согласия внесла изменения границ земельного участка в пользу ФИО3, собственника земельного участка с кадастровым номером №. А именно координаты точек 1, 18, Н1, Н2, Н3, Н4 были изменены, в связи с чем изменены границы земельного участка с кадастровым номером № без его согласия, чем нарушены его права как собственника земельного участка.
Так, согласно межевому плану, выполненному 18.11.2019 ООО ПКФ «Селем А» координаты указанных точек имели следующие значения:
№ 1: Х 696 290,40, У 4311613,14;
№ 18: Х 696 240,39, У 4311 676,62;
№ Н1: Х 696 278,00, У 4311 628,82;
№ Н2: Х 696 308,29, У 4311652,90;
№ Н3: Х 696 285,72, У 4311 683,63;
№ Н4: Х 696 254,38, У 4311 658,80,
тогда как в межевом плане от 14.03.2023, выполненном ответчиком кадастровым инженером ФИО7 координаты точек изменены:
№ 1 (6): Х 696 290,37, У 4311613,10;
№ 18 (25): Х 696 240,37, У 4311 676,59;
№ Н1 (29): Х 696 278,00, У 4311 628,79;
№ Н2 (28): Х 696 308,29, У 4311652,89;
№ Н3(27): Х 696 285,72, У 4311 683,63;
№ Н4(26): Х 696 254,38, У 4311 658,81.
В соответствии с частью 13 статьи 22 и частью 13 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 29, ст. 4344; 2016, N 27, ст. 4248), пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 25, ст. 3052; 2020, N 7, ст. 855) Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 (ред. от 29.10.2021) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 N 60938) утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (приложение N 1 к настоящему приказу.
Согласно приложению 1 к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения
или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393 средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов составляет 0,10 м.
В соответствии с пунктом 18 приказа Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393, допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, равной для земель населенных пунктов 0, 10 м, т.е. не должны превышать 0,20 м.
Согласно п. 36 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 N 68008) значения координат пунктов государственной геодезической сети, геодезической сети специального назначения, координат характерных точек границ земельных участков (частей земельных участков) в межевом плане указываются в метрах с округлением до 0,01 метра.
Значение площади земельных участков (частей земельных участков) в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра, а значения горизонтальных проложений - в метрах с округлением до 0,01 метра.
Из анализа приведенных истцом координат расхождение в значениях координат характерных точек, выполненных 18.11.2019 ООО ПКФ «Селем А» и 14.03.2023 кадастровым инженером ФИО7 не превышает 0,04 м, что является допустимым значением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ФИО1 в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые бы объективно подтверждали нарушение кадастровым инженером ФИО7 при составлении межевого плана от 14.03.2023 его прав как собственника земельного участка.
Ответчиком кадастровым инженером ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно абз.5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Соответствующие разъяснения содержатся и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Спор о признании результатов межевания земельного участка недействительными является разновидностью требований собственника об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения, в связи с чем, к данным правоотношениям положения ст. 196 ГК РФ применены быть не могут
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО7, Обществу с ограниченной ответственность «Эверест» о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05 августа 2025 года.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2025г.
Судья Р.В.Боровиков