Решение по делу № 02-3235/2025 от 11.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/25 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 *о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

Требования мотивирует тем, что 31 января 2023 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец на приобретение транспортного средства марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, предоставил ответчику кредит в размере сумма под 14,9 % годовых сроком по 25.02.2030 включительно. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого вышеуказанного транспортного средства. По условиям договора заемщик фио кизи обязалась возвратить кредит в размере и в срок, указанные в договоре, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик фио кизи надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем по договору образовалась задолженность. Истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 19.11.2024 сумма задолженности составляет сумма, из которых: просроченный основной долг –сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – сумма, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – сумма

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 31 января 2023 года, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма Кроме того, просит, начиная с 20 ноября 2024 года по дату расторжения договора, взыскивать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга. Также просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фиокизи в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик фиокизи извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщила, как и не сообщила об изменении адреса места жительства, суд полагает признать ответчика фиокизи в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 января 2023 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец на приобретение транспортного средства марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, предоставил ответчику кредит в размере сумма под 14,9 % годовых сроком по 25.02.2030 включительно (п.п.1,2,4,11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора начисляется неустойка (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора заемщик фио кизи обязалась производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца, аннуитетными платежами в размере сумма Сумма первого и последнего платежа могут отличаться в большую или меньшую строну.

Данные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения

По состоянию на 19.11.2024 сумма задолженности составляет сумма, из которых: просроченный основной долг –сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – сумма, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет составлен правильно, соответствует условиям договора и не противоречит закону

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Учитывая, что ответчик фио кизи надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в указанном выше размере.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика, начиная с 20 ноября 2024 года по дату расторжения договора (дату вступления решения в законную силу), пени, предусмотренных адрес условий договора потребительского кредита, в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

Как следует из условий кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код (адрес условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик фио кизи нарушила обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, а также неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, а также, принимая, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск в части определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31 января 2023 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1*.

Взыскать с ФИО1 *в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 *в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), начиная с 20 ноября 2024 года по дату вступления решения в законную силу, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года