Решение по делу № 2-3102/2022 от 10.10.2022 - о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дело № 2-3102/2022

23RS0006-01-2022-005654-91

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 октября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Запорожец.,

при секретаре Борисенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков: с ФИО2 – 18 200 руб. - материального ущерба, стоимость независимой оценки – 3 000 руб., стоимость юридических и консультационных услуг – 3 000 руб., государственную пошлину – 836 руб., с РСА сумму компенсационной выплаты в размере 33 900 руб. на восстановительные работы; штраф в размере 50%; неустойку в размере 2 034 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) – 7 000 руб., стоимость юридических и консультационных услуг – 7 000 руб., государственную пошлину – 1 668 руб. Свои требования мотивирует тем, что <....> в <....>, на пересечении улиц Каспарова и Таежная, произошло ДТП с участием <...> Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и <...>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, управлявшей <...> на правах собственника. В результате ДТП принадлежащий ему <...> получил механические повреждения. Виновным в ДТП была признана водитель <...> Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***>. <...> Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, застрахован п договору ОСАГО ААС <....> в ПАО «АСКО-Страхование». <...>, государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору ОСАГО ААС <....> в ПАО «АСКО-Страхование». Банк России приказом от <....> отозвал лицензию на осуществление страхования у ПАО «АСКО-Страхование». По факту причинения ущерба <...>, государственный регистрационный знак <***>, истец обратилась с заявлением о произошедшем страховом случае, с соответствующим пакетом документов представителю РСА в АО «ГСК «Югория». Аварийный <...>, государственный регистрационный знак <***> был осмотрен представителем АО «ГСК «Югория», заведено страховое дело и <....> произведена выплата, в размере 49 700 руб. По факту причинения ущерба <...>, государственный регистрационный знак <***>, истец обратилась к эксперту-технику ИП К Согласно экспертного заключения <....>-ЭЗ от <....>, размер восстановительного ремонта <...>, государственный регистрационный знак <***>, от последствий ДТП, произошедшего <....>, составляет, с учетом износа – 83 600 руб., без учета износа – 101 752,71 руб. В связи с необходимостью оказания услуг по проведению экспертизы, истец понес убытки, в сумме 10 000 руб. Разница между осуществленным страховым возмещением и размером ущерба, причиненного <...> <....>, составляет 83600 – 49700 = 33 900 руб. Разница ущерба с учетом износа и без такового составляет: 101800 – 83600 = 18 200 руб. Поскольку до настоящего времени истцу не была выплачена компенсационная выплата, с ответчика РСА подлежит взысканию неустойка, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, уточнил исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчиков: с ФИО2 – 17 600 руб. материального ущерба, стоимость независимой оценки – 3 000 руб., стоимость судебной экспертизы, в размере 7 000 руб., стоимость юридических и консультационных услуг – 4 200 руб., государственную пошлину – 836 руб., с РСА сумму страхового возмещения в размере 34 100 рублей на восстановительные работы; штраф в размере 17 050 руб.; неустойку в размере 4 774 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) – 7 000 руб., стоимость судебной экспертизы, в размере 18 000 руб., стоимость юридических и консультационных услуг – 7 000 руб., государственную пошлину – 1 668 руб., просил рассмотреть иск в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, указанного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельствам о регистрации <....> <....>, выданным <....>.

<....> в <....>, на пересечении улиц Каспарова и Таежная, произошло ДТП с участием <...> Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и <...>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, управлявшей <...> на правах собственника.

Виновным в ДТП была признана водитель <...> Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***> ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением 18<....> по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 не выдержала безопасную дистанцию до <...>, государственный регистрационный знак <***>, допустила столкновение с <...>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее истцу (п.п. 1.5., 9.10. ПДД РФ). В результате ДТП <...>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <....> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Истец ФИО1, как следует из содержания ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является потерпевшей - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

<...> Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, застрахован п договору ОСАГО ААС <....> в ПАО «АСКО-Страхование». <...>, государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору ОСАГО ААС <....> в ПАО «АСКО-Страхование».

Банк России приказом от <....> отозвал лицензию на осуществление страхования у ПАО «АСКО-Страхование».

По факту страхового случая истцом было сдано заявление о произошедшем страховом случае, с соответствующим пакетом документов представителю РСА в АО «ГСК «Югория». Аварийный <...>, государственный регистрационный знак <***> был осмотрен представителем АО «ГСК «Югория», заведено страховое дело и <....> произведена выплата, в размере 49 700 руб., что подтверждается платежным поручением 031567 от <....>.

По факту причинения ущерба <...>, государственный регистрационный знак <***>, истец обратился к эксперту-технику ИП К. На осмотр, с помощью телеграммы были приглашены представители РСА, которые на осмотр явились. Согласно экспертного заключения <....>-ЭЗ от <....>, размер восстановительного ремонта <...>, государственный регистрационный знак <***>, от последствий ДТП, произошедшего <....>, составляет, с учетом износа – 83 600 руб., без учета износа – 101 752,71 руб. В связи с необходимостью оказания услуг по проведению экспертизы, истец понес убытки, в сумме 10 000 руб.

Разница между осуществленным страховым возмещением и размером ущерба, причиненного <...> <....>, составляет 83600 – 49700 = 33 900 руб. Разница ущерба с учетом износа и без такового составляет: 101800 – 83600 = 18 200 руб.

Оценивая представленные по настоящему делу судебную автотехническую экспертизу (заключение эксперта – техника ИП К <....>-ЭЗ от <....>), суд приходит к выводу, что, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Как достоверно установлено, Банк России приказом от <....> отозвал лицензию на осуществление страхования у ПАО «АСКО-Страхование», истец был лишен возможности реализовать свое право на полное возмещение причиненного ему ущерба в порядке, установленном ч.4 ст.931 ГК РФ и ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, в силу статей 18 и 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец приобрел право на получение компенсационной выплаты, обязательство по выплате которой лежит на профессиональном объединении страховщиков Российском Союзе Автостраховщиков.

Судом установлено, что истцом было сдано заявление о произошедшем страховом случае, с соответствующим пакетом документов представителю РСА в АО «ГСК «Югория». Аварийный <...>, государственный номер <***> был осмотрен представителем АО «ГСК «Югория», заведено страховое дело и <....> произведена выплата, в размере 49 700 руб.

Разница между осуществленным страховым возмещением и размером ущерба, причиненного <...> <....>, составляет 83600 – 49700 = 33 900 руб.

Разница ущерба с учетом износа и без такового составляет: 101800–83600=18 200 руб.

<....> истцом в адрес РСА было направлено заявление, в котором истец осуществить оплату в размере 33 900 руб., стоимость экспертного заключения, в размере 10 000 руб., а также пени, в размере 1% от 33 900 руб. с <....> по дату выплаты дополнительного страхового возмещения, которое было получено <....>.

В исх. <....> от <....> директор департамента урегулирования убытков АО «ГСК «Югория» сообщил о том, что АО «ГСК «Югория», действующая в интересах РСА, выполнила обязательства перед истцом по факту, произошедшего страхового события в полном объеме.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза. Её проведение было поручено эксперту ИП Н Согласно выводов судебной экспертизы <....> от <....>, стоимость восстановительного ремонта <...>, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 101 444 руб.; с учетом износа, составляет 83 800 руб. Стоимость судебной экспертизы, составила 11 000 руб. и была оплачена истцом.

Разница между осуществленным страховым возмещением и размером ущерба, причиненного <...> <....>, составляет 83800 – 49700 = 34 100 руб.

Разница ущерба с учетом износа и без такового составляет: 101400 – 83800 = 17 600 руб.

Истец исковые требования, в части размера причинного ущерба, не уточнял.

Поскольку Банк России приказом от <....> отозвал лицензию на осуществление страхования у ПАО «АСКО-Страхование», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО2 и истца ФИО1 по договорам ОСАГО, отозвана лицензии на осуществление страховой деятельности, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате фактического ущерба, причиненного <...> истца следует возложить на ответчика РСА, взыскав с него в пользу истца сумму компенсационной выплаты на восстановление транспортного средства <...>, государственный номер <***>, в размере 34 100 рублей, а с ФИО2 сумму материального ущерба, как разницу между размером ущерба с учетом износа и без такового в размере 17 600 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями ч.4 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (ч.5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты сумм неустойки и штрафа, судом не установлено.

Поскольку ответчик РСА в течение 20 дней со дня поступления на почтовое отделение по юридическому адресу заявления о возмещении компенсационной выплаты с пакетом документов не произвел истцу полную компенсационную выплату, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика выплатить компенсационную выплату за период с <....> по <....> составляет 34100 руб. х1% х 6 дней = 2 046 руб. и <....> по <....> 34100 руб. х 1% х 8 дней = 728 руб. итого, неустойка составляет: 2046 + 2728 = 4 774 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <....> от <....> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Поскольку сумма компенсационной выплаты в размере 34 100 рублей до настоящего времени истцу не выплачена, с ответчика РСА также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 34100 рублей х 50% = 17 050 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался к независимому эксперту с целью определения размера материального ущерба автотранспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <***>. Согласно счета <....>-ЭЗ от <....> и кассового чека от <....> за услуги по оценке размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом оплачено 10 000 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков РСА и ФИО2 в пользу истца в полном объеме, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, а именно с РСА – 6 600 рублей, с ФИО2 - 3 400 рублей, поскольку как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Расходы связанные с проведением судебной экспертизы, проведенной ИП Н в сумме 11 000 руб. были оплачены истцом в полном объеме и подлежит взысканию с ответчиков, в том числе пропорционально 3740 руб. (0,34%) с ФИО2 и 7260 руб. с РСА (0,66%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Подлежат возмещению расходы на услуги представителя, в размере 10 000 руб., с учетом пропорционально удовлетворенных требований, а именно с РСА – 6 600 рублей, с ФИО2 - 3 400 рублей.

Так же, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, а именно с РСА – 1 668 рублей, с ФИО2 – 836 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, паспорт <...> в пользу ФИО1, <....> года рождения, паспорт <...> сумму материального ущерба 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей; расходы по судебной экспертизе в размере 3 740 (три тысячи семьсот сорок) рублей; оплата юридических услуг в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 (восемьсот тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***> в пользу ФИО1, <....> года рождения, паспорт <...> компенсационную выплату в размере 34 100 (тридцать четыре тысячи сто) рублей; неустойку в размере 4 774 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей; расходы по судебной экспертизе в размере 7 260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей; оплата юридических услуг в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение изготовлено <....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Запорожец