2а-2060/2025
24RS0035-01-2025-000873-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации12 мая 2025 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Минкиной М.Т.,
при секретаре Кийкове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что что судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате чего у него были списаны со счетов денежные средства, чем нарушили его права, в связи с чем, просит суд признать незаконным действие судебного пристава исполнителя ФИО2, выраженное в вынесении постановления о списании денежных средств в размере 1450,78 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, обязать судебного пристава исполнителя произвести возврат денежных средств в сумме 1450,78 руб., взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части требований о возложении обязанности произвести возврат денежных средств в сумме 1450,78 рублей прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседание административный истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в зал судебного заседания не явился, о времени и дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что денежные средства возвращены, полагает права истца не нарушены, не оспаривает, что списание средств произошло до истечения 5-дневного срока для добровольного удовлетворения требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Последний из названных актов принимается только при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебногоприказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком N 99 вг. Минусинске и <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1450,78 рублей в пользу ООО «Центр реализации коммунальных услуг», что подтверждается постановлением о возбуждении ИП (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил данное постановление и ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность, в размере 1450, 78 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.29-30), на основании которого со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание на сумму 1450, 78 руб. (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 31).
Таким образом судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание на сумму 1450, 78 руб.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность таких условий по административному делу установлена.
Принимая во внимание изложенное, суд, полагает, что в ходе судебного разбирательства установлены противоправные действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в срок, предусмотренный для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО1 был лишен возможности в предоставленный ему срок представить сведения о добровольном исполнении требований исполнительного документа, вследствие чего произошло задвоение выплат. В связи с этим суд полагает необходимым признать незаконным действие судебного пристава исполнителя ФИО2, выраженное в вынесении постановления о списании денежных средств в размере 1450,78 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, доводы пристава исполнителя о том, что права истца не нарушены, суд во вниманием принять не может как противоречащие установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку оспариваемые действия имели правовые последствия и затрагивают права административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что требования административного истца подлежат удовлетворению, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на представителя в размере 15000 руб. (л.д. 43-44), носит чрезмерный характер и в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит уменьшению до 11000 руб., также взысканию подлежат почтовые расходы 400 руб., возврат госпошлины 3000 рублей (л.д. 17).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава исполнителя ФИО2, выраженное в вынесении постановления о списании денежных средств в размере 1450,78 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД по <адрес> 27.08.2019г.) возврат госпошлины 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 11000 рублей, почтовые расходы 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен 14.05.2025