Решение по делу № 2-1081/2023 от 18.04.2023

УИД 26RS0035-01-2023-001134-27

Дело № 2 – 1081/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 апреля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности Письменной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уточненное исковое заявление ООО «ЛЕГ-2014» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГ-2014» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 704,43 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 5 942 рублей.

В обоснование искового заявления указало, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГ-2014» неосновательное обогащение в размере 3 660 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 500 рублей.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов ООО «ЛЕГ-2014» выдан исполнительный лист серии №, на основании которого в Шпаковском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию с ФИО2 неосновательного обогащения. Исполнительное производство не окончено.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГ-2014» (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 704,43 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5942,00 рублей.

Представитель ООО «ЛЕГ-2014» в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился. Представитель ответчика возражала против удовлетворения искового заявления, по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д. 68). Просила применить статью 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых процентов.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГ-2014» неосновательное обогащение в размере 3 660 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 500 рублей.

ООО «ЛЕГ-2014» выдан исполнительный лист серии №, на основании которого в Шпаковском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию с ФИО2 неосновательного обогащения. По настоящее время исполнительное производство не окончено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. Судебные акты до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному ООО «ЛЕГ-2014» в период с 02 сентября 2021 года (следующий день после вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в составляют 313704,43 рублей. Расчет процентов произведенный истцом проверен судом с учетом сведений о частичном погашения долга ответчика и сведениям исполнительного производства №, справке о движении денежных средств по счету (л.д. 59), расчет признается верным.

Ответчиком иных доказательств уплаты долга в большем размере, либо сумм, которые не были учтены истцом в расчете, не представлено. Возражений от ответчика относительно расчета процентов за пользование денежными средствами не поступило, контррасчета не представлено.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Заявленные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313 704,43 рублей снижению не подлежат, поскольку не являются процентами предусмотренными договором, а заявлены и рассчитаны истцом по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В связи с чем, взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГ-2014» подлежат проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313704,43 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «ЛЕГ-2014» уплачена государственная пошлина в размере 5942 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 313704,43 рублей, государственная пошлина в размере 5942 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в размере 395,04 рублей подлежит взысканию в доход Шпаковского муниципального округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «ЛЕГ-2014» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГ-2014» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313704.43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5942 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход Шпаковского муниципального округа государственную пошлину в размере 395,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина